柯南伯格说与电影的缘分尽了，嗯，深以为然。让我想起帕索里尼的索多玛，但，柯南伯格的结语显得有那么点苍白。跟他的盛年比，最后几部作品都显得非常用力，但总像个小有张牙略有舞爪的壳壳。我很喜欢这老混蛋，他的《欲望号快车》我藏有一小卷胶片，还为《裸体午餐》画过一幅大油画。他是非常有时代烙印感的电影艺术家，所以时代的变化、电影的没落也在他身上看得一清二楚。叹一口气，再给自己一些安慰——人类正走向我也说不好的哪里，这个哪里，柯南伯格点出来了，帕索里尼也曾经点出来，好的艺术家其实都点出来过。有什么用呢？很奇怪，看这部期待已久的片子竟一个劲儿想吃肉喝酒，于是吃肉喝酒，刀伤和怪语，津津有味，后半程，困了，媳妇碰醒我，“还看不？”很怀念有这种艺术家的日子，能容纳这样的艺术家存在的世界，是美好的。感情分，加一星。
一个“清零派”变成“共存派”的故事。（大爱《撞车》，这部就普普了。）
文艺话语一段接着一段，看得一愣一愣的，奇观嗷，身体奇观，就是切得太痛了，而且还恶心
在身体/尸体上钻出孔洞？是魔鬼的契约还是动物的变形或是机能的装置？未来罪行的悖论不处于未来是一种对新道德的许诺而罪行总是来自历史，它处于一个这样的地带，即一块被进化、艺术、内在美这些词语包裹起来的用工业废料制成的糖果——尽管它那病态毒性的紫色已然挑衅般地向我们揭示了自身的毁灭性，也即一具身体/尸体不再能哀嚎（弗朗西斯·培根的名字甚至可疑地和毕加索、杜尚并列在一起），而各类形似骷髅或棺材的现代机器和酷似抱脸虫的遥控器却在发出窃窃私语。
第一个网大用罗生门是有点意思，第二个第三个都用就给用成样板戏了
观影门槛太高，是我自不量力。但愚钝如我也能看出，柯南伯格也许是位伟大的导演，但肯定不是一个合格的科幻作家。
故事是真的 只有狐妖是假的（符合国产恐怖片嘿嘿）被名字耽误的好片子哈哈哈哈哈不是很吓人 都圆回来了 再次印证了 好人一旦做了一件不尽人意的事 就会被认定为恶人
7/10
虽然惊喜不多，但算是自圆其说，没什么大缺点无功无过吧。今时今日能够坐在电影院里去看、去慢慢发现这样一部新片，还是非常非常非常享受的。Cronenberg把k用得真好啊！真难得。Lea的表演和往常差不多，没什么亮点也不差。Viggo就还是那么好。
6.5/10。①形成新器官（有些甚至因此能吃塑料）的未来人（或者也许如角色们从头到尾都在争议的那样：塑料都能吃的人还算人吗？）+以经常在剧院里实时摘除这些新器官为行为艺术的男主和他的女搭档。②摄影美术很美很有质感；有些科幻美术设计/造型确实惊悚+有想象力（比如全身都是耳朵的人）。③作为传统故事片并没构建出清晰系统的主题表达，而是只有一堆松散且过于笼统的概念与思考。
（7.8/10）《未来罪行》让我想到了马丁·斯科塞斯和他备受争议的观点：漫威电影是主题乐园。艺术家创作的过程，即是在虚无中寻找意义，在痛苦中获取灵感。他们展示给世人的每一件作品，都是从他们体内长出的独一无二的新器官。当人工合成变为主流，原创性便被排挤和扼杀。现在的罪行，将是未来的常态化，而在这种常态化之下，如今的创作方式是否已经过时？毕竟当创作被批量生产取代，艺术家也不那么痛苦了不是吗？
差点被名字耽误了的良心剧，算给网大正名了。比妖怪更可怕的是变坏的人心
6.5/10。①形成新器官（有些甚至因此能吃塑料）的未来人（或者也许如角色们从头到尾都在争议的那样：塑料都能吃的人还算人吗？）+以经常在剧院里实时摘除这些新器官为行为艺术的男主和他的女搭档。②摄影美术很美很有质感；有些科幻美术设计/造型确实惊悚+有想象力（比如全身都是耳朵的人）。③作为传统故事片并没构建出清晰系统的主题表达，而是只有一堆松散且过于笼统的概念与思考。
名字很拉胯，完全还原这部影片的亮点。拍摄很有创意，除了罗生门的感觉，还有点像《十二公民》，每个人眼里都有一种“真相”，但到底真相是什么？
柯南伯格的乡村科幻农业重金属赛博土家朋克电影：）
四星算是鼓励吧，这部网大比之许多只为圈钱的院线电影强了不少，可以看出是用心的作品，
故事完整性差一些，但是演员演技在线，值得推荐。
最后，原来谢哥是键盘。
能在一众1 2分的恐怖片里跳出来有能夸的点就很难得了
没有太五毛钱 太口水 过得去吧 但是有点乱 最后就是一个先生讲的故事 罗生门和无间道都有参考吗
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
