尸骸仙帝 高清

评论:

• 厚子瑜 4小时前 :

  麻蛋，不值得我周六下午专门开车跑到老远的地方去看。Isaac的表演没啥问题，可就是不戳我。

• 性舒荣 2小时前 :

  只剩下针锋相对的对白，抖机灵多了就只剩下抖机灵了，哈，这不是一句废话。艾伦·索金不太会拍。

• 卫煜宽 4小时前 :

  索金最终还是走火入魔了...像我最不希望看到的那样，他终究还是开始为了漂亮台词而写漂亮的台词，中段角色们一度进入了一种中邪模式，废话连篇。不过功底还是功底，从晚报曝光那场开始都是绝对《灵欲春宵》级别的接连好戏，刀刀见血

• 惠映天 1小时前 :

  索金对话功力还在，但是形式太太太忠于自己风格了，已经到了高度可预测程度。最后高潮这场戏也没有说服力。还是不要当导演害人害己了

• 乌雅思洁 7小时前 :

  意识形态与道德审判近些年成为一股强大的波涛。敢于硬钢的人必定被拍死，于是艺术作品也大多选择妥协，而这种妥协伴随着很多潜藏的个人意识与价值选择。也许，思想领域也需要一个突变与新生吧！

• 拓跋翠柏 9小时前 :

  很喜欢这种关于影视剧制作幕后的电影，类似安东尼奥-霍普金斯的《希区柯克》和大卫-芬奇的《曼克》。“I love Lucy”1950年代上映，共六季，观众六千多万，想象一下2070年有人拍《老友记》的幕后，只不过“Friends”没有Lucy那个年代的冷战背景。蛮不错的《里卡多一家》，造型服装不用说了，很容易就做到相似，在一集剧拍摄的过程中穿插了两位主演的相识和婚姻，个人才华之外还有当时美国社会的保守（现在也几乎一样）。妮可的表演很棒，一点点愤世嫉俗，一点点狂野，活力四射，十分迷人；哈维尔-巴登也一样把自己的魅力融进阿纳兹，并没有消失在角色之中。非常好的一部电影。

• 妍鹤 6小时前 :

  比起政治立场，她更在乎婚姻忠诚；比起新一代女性视角，她更在乎喜剧的实际作用。叙事精巧，碎片却连贯。真正的大女主片，不是虚伪又cliché的拿腔拿调，而是把女性的问题意识，或许是弱点，清晰的在聚光灯下剖解开来。

• 彩璟 3小时前 :

  B-. 剧本打磨得锃光瓦亮以至于变成塑料质感。索金照例用高密度台词和全方位的social agenda，将文本压迫至承受的极限，殊不知结尾那一秒漏拍的失神，才是密不透风中终于得以呼吸的动人瞬间。

• 召平卉 7小时前 :

  在公众面前示弱的Luccille，在自己职业生涯最辉煌的年代，与制片公司、新闻媒体、深爱的丈夫之间周旋斗智，最终却遍体鳞伤。时代对于女性并没有像如今这么宽容，Luccille有着超越时代的平权思想，还是蛮难得的。

• 廉芷文 4小时前 :

  突然发现威尔与格蕾丝的女主黛博拉·梅辛从五官到表情都很像原版露西啊，也就比妮可松弛贴近50倍吧

• 卫则 4小时前 :

  Nicole的新脸看越久越幻灭 所以不打算看完这片

• 支晓莉 3小时前 :

  拍得太长导致整个剧情很空洞无物，妮可的戏份也不吃重，看上去像是一个半成品

• 易运乾 4小时前 :

  愚蠢的年代-12/18/21 at AMC Garden State Plaza 16

• 圣阳荣 1小时前 :

  5分，很乏味，温吞水的剧情，不了解一点背景更觉无聊，明明是大事件啊！妮可的扮相也很不舒服，我总是以为她为了贴近原型脸上贴了胶水。

• 建冷荷 2小时前 :

  现代人太喜欢看full of over the top emotion的东西。Adam Driver那种歇斯底里式的表演。这片像是给你一个线头，然后慢慢把整个故事抽出来。途中有witty comedy moment，有cute romantic moment，最后内核是一个female story。人物塑造丰满，表演也都在线。我就看不懂跟风黑有意思么。都TikTok看多了跟不上节奏看不来长片了么。

• 斌柏 6小时前 :

  麦卡锡主义的阴影、从电影到电视的往事交叠以及最平常的婚姻故事与最胶着的灵魂定位，这种种话题和元素还是被Aaron Sorkin比较顺畅、清晰也不乏能量的编排呈现出来，但本片的问题就是在这样一部经典情景喜剧、在这样一个虽也脆弱终究强大的女性面前，Sorkin其实并没有找到那个能够统摄一切或者凿进阴影的主题，使得影片虽有动人之处，但终究流于平面。最好的角色是J·K·西蒙斯的男配，剧本围读段落以Sorkin的兴趣点和水平来说有点草率和敷衍了。三星半

• 倩梦 9小时前 :

  对基德曼人偶一样没有纹路没有表情的胀鼓鼓假面做足了心理准备。

• 娄韶敏 8小时前 :

  妮可虽然不复当年的颜值巅峰，但还是个大美人。

• 依白夏 0小时前 :

  2.5. 除结尾外哪儿都比较拉的一部Sorkin

• 支映秋 4小时前 :

  艾伦的剧本没有感情？感情跟结构，跟逻辑从来都不相悖，难道只有“意识流”“诗意的语言”才能容得下感情？艾伦索金跟露希尔一样是个偏执狂，眼睛里容不下一颗沙子。他想通过严谨的逻辑证明自己的结论，而证明的过程就是他感情流露的过程，最后的结论就是他感情的全部汇集。在他眼里，推理的严谨程度就等于感情的浓度。或许这只是我一厢情愿的猜测，但这个猜测的基础就是我看得很感动。