总体结构粗枝大叶,有点像对考点阳翰笙的描述。声音、表演等细节有不少不错的
表演、镜头和音乐都很好。“高大全”是不是缺点呢?也不一定。“反套路”能叙述的就一定没有那么伟大恢弘。
学校百廿校庆 放露天电影看的
连敌人都赞叹他发电报的风格“点划清楚,间隔分明,好像一汪清水。”在无数深夜里传出的宝贵情报,如同跳动的脉搏永远存在于革命的血肉之中。为了信仰和使命可以付出一切,这些默默无闻战斗过的革命先烈值得被永远铭记。(4K修复版)
主旋律并没有太多的新意,剧情的走向都在意料之中。本来水门桥是个不错的切入点,明确的战役点引发的来回争夺,可惜在大场面的调度下,还是显得大而不实。雪战的部分镜头很有有游戏感,妆术也符合战况,惨烈度也有一定表达,可惜煽情还是靠配乐和牺牲。战争没有完全的胜负,惨烈是战争的本质,希望看完引发的是对战争的思考,而不是某种情绪的煽动
有些电影,即使经过时间的洗礼,现在看上去仍然经典,不会过时。可惜这一部不是。影片的思想性可以说是相当高,但是艺术性和故事性均无甚特色,因此无法成为超越时代的经典。不过在我观影时,王心刚出场的时候,很多同场的阿姨都举起了手机拍照,让我想起了看《地久天长》时,王源一出场,我身边及前排数十名小姑娘都在摄屏。可见即使是扮演反派,帅哥的魅力仍然难以抗拒啊~
李白烈士永远是我心中的英雄,那永不消逝的电波会永远在我的脑海中回响
单纯以电影角度出发,我觉得故事/电影结构不如第一部。第一部的故事线结构分明,有记忆点;水门桥的故事线相对比较单薄:机场(大概1/4?)———炸桥(占据电影后半程),炸桥部分为群像展示,每位成员接连下线。看完之后感觉只记得狂轰滥炸,故事线没了
这新海报还不如以前的,这张第一眼就是爱情片的感觉。是谁在负责这件事,简直瞎搞
比红海行动血腥很多
2.电影表现手法上,我认为大体上依然延续着影戏传统,情节一波三折,具有戏剧性和传奇性,那么它的当代价值便主要体现在意识形态方面的讲述和改写。另外,本片是为数不多的女导演王苹之作,我们也能从影片细节中感受到特别的细腻和温柔。
李侠的原型李白,其经历和电影表现的基本上一样,只有一个小小的不同:他在最后一次发报并没有说那句“同志们,永别了,我想念你们”而只是在一次较长的间隔后,连续发送了几个“本台停止发报”的信号。复制于B站评论。
爱情合乎道理,却失去真正的情感,与王苹导演曾流露的细腻情感抒写有所不同,全然为了革命叙事所服务。深究为什么选择黄丽芬,不过是因为人物思想不够成熟,需要革命者的帮助才可走向成长。两人的孩子也是不明不白,若能适当增加些许微妙的感情戏,想必影片会有另一番风景。姚苇这一可笑的人物,最终也没变得可悲,有些扁平化。
五星红旗如此鲜艳夺目,是革命先辈用鲜血染红的!
最后的告别语挺感人的,加一星。但是整体不是很有感觉,毕竟我已脱离了时代,节奏缓慢,文戏多,跳跃多,着实有些枯燥。
黑白片时代的谍战经典,彩色修复版依然极具年代感,隐秘战线的英雄们都是特殊材料制成的,为了坚贞不屈的信仰牺牲一切。
据说上部被吐槽文戏少,是因为被放到了下部。看完水门桥后我认为,整部长津湖就没有什么文戏—每次战斗间歇的短暂交流可不算文戏。用电影去表现抗美援朝,表现志愿军,本就力不从心,并不是技术达不到,而是电影这种艺术形式本身无法表现国人心中的抗美援朝。抗美援朝如同一场雄壮的进行曲,不允许有任何不和谐音符,电影中,志愿军战士用各种牺牲诠释了英勇、顽强、视死如归。战争在中国人心中本就是不一样的事物,在中国,战争这个词是容不下多少哲学思考的。我们的战争首先是悲壮的,可歌可泣的。我们不能,也不允许像别的国家那样,从第三人的视角看待自己国家的战争。于是,我们最好用纪录片表现战争,能有好作品。至于电影,还是用来记录更加复杂晦暗的人性,和更加模棱两可的世界观吧。
红色谍战片。初中还是高中时学校组织看的,记得#孙道临#一出场全场都“欧~”
比《柳堡的故事》要好。无论是《乌鸦与麻雀》中的有点自命清高教书的先生还是《早春二月》中迷茫彷徨的五四新青年,还是在这部影片中出色的演绎了面对任务如何顾大我舍小我的坚决毅力的李侠,孙道临都很好的诠释了这三个不同类型的角色。王苹导演很善用配乐来烘托气氛,有着女性关怀般细腻的镜头设计将李侠及其后方同志在敌人威逼胁迫中那股爱国致志展现出来。最后在就义时所用的蒙太奇,电报的声音与李侠的独白配上后方同志们瞭望远处的画面相交叉,即使敌人再如何打压,星星之火也可以燎原,因为无数为同志都在用生命铸就着永不消逝的电波。致敬烈士。
第一次发报,孙道临的眼神,帅极了。没想到王心刚演了个反派。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved