聚焦色情片产业的Channel 4英剧《Adult Material》确定主演阵容：Hayley Squires(《我是布莱克》)、鲁伯特·艾弗雷特(《我最好朋友的婚礼》)、Siena Kelly(《名利场》)、Kerry Godliman(《后半生》)、Joe Dempsie(《权力的游戏》)、朱利安·欧文登(《唐顿庄园》)、Phil Daniels(《四重人格》)。该剧从一个女性的视角来看英国当代色情片产业，Squires饰演顶级色情片演员、三个孩子的母亲Jolene Dollar，她见证了这个产业从非法的边缘活动走进主流，成为通讯业的高利润支流。Kelly饰演该行业的新手演员Amy，她比Jolene的大女儿大不了几岁，这两个女性的关系是该剧焦点。艾弗雷特饰演Jolene的长期好友、制片人、商人Carroll Quinn，Dempsie饰演J...
3.5 法庭戏还不错 之前的铺垫过于繁杂也没有在后续起作用
章子怡片段 我一直觉得是沿袭了中国传统审美中的“诗化”，中国电影的诗化传统可以追溯到费穆的小城之春，之后的一路文人电影也延续着这样的传统，到五代的陈凯歌前期也是那样的创作，所谓的新主流、主旋律电影从上一部开始也在 白昼流星 上有了新进展，可能说确实主流观影者和美学延续者对一部影片的态度是有异议的，但这些只能留给历史言说。
OMG竟然没有一段我喜欢 庆幸当时选择去看了长津湖
每个人都可以变成光，但光本身却想变成人，一颗发光星星太渺小，但所有的星星一起聚集的光可以点亮整个宇宙~~果然剧本正常的特利迦就是帅，这剧情新生代正常水平，但比其他的剧场版要好，致敬迪迦的部分也不会太刻意。
强烈建议做产品做广告做商业的都来看看徐峥的“鸭先知”。可以说是给广告拍的广告片。
结尾力道太小，也将导演左右摇摆的创作态度暴露无遗，法庭戏不错，但中后段便开始以此收束，让前面一小时塑造的各种人物意义甚微，割裂感太强，导演是甘斯布老公……我只能说才华能力确实有限呐。
这种片这样下去我就想，我们还会去看吗，00后感兴趣吗？父母看的动吗？
证人出场的部分真是看得牙痒痒，被告一方的辩护人、证人一直声称他从未有过暴力倾向，可证人中也不乏经历过与案件情节一样的遭遇，唯一的不同是当事人没有提出控告。Viol案件真的可以说是最难胜诉的案件了吧，从报案到最后庭审，受害人要一遍一遍回忆并且讲述被侵害的全过程，包括实质性的侵犯，也包括每一句言语羞辱。这些在案发当场就会给受害者留下心理创伤的细节要一遍一遍地告诉每一个认识和不认识的人，还要因为自己生平的每一丝丝言行举止做出合理完美的解释，否则就会得到被告律师不怀好意的一笑。全程受害人精神崩溃，以泪洗面。而那个真正被审判的人却可以保持傲慢，坚持声称被害人是自愿并且享受的。真的是太无力了！
导演结尾的最后一个镜头就是我的答案。
剧情／小说改编，无评分，18岁以下未成年人不宜观看，18岁以下未成年人如需观看须满15岁最低观看年龄门槛，15岁以下青少年儿童禁止观看，满15岁、18岁以下未成年人须在成年家长陪同下观看（分级警告）！
tv当时大家狂喷是吃了泽塔太好的亏
只有徐峥的还不错
很多人间世事是无法单纯地用法律准则来衡量的。
电影拍得像广告，能不能不要再搞这种系列电影了...（看完只记得个鸭先知）
章子怡片段 我一直觉得是沿袭了中国传统审美中的“诗化”，中国电影的诗化传统可以追溯到费穆的小城之春，之后的一路文人电影也延续着这样的传统，到五代的陈凯歌前期也是那样的创作，所谓的新主流、主旋律电影从上一部开始也在 白昼流星 上有了新进展，可能说确实主流观影者和美学延续者对一部影片的态度是有异议的，但这些只能留给历史言说。
片子不管是男女主案件还是男主父亲与实习生的展现其实都是在挑战观众的道德观，任意的评判和站队行为都会被结局所否定，这也回到了针对现实的反思：我们在面对真实事件时所做出的道德判断几乎都是不理智的，我们以为我们站在某个公理的角度在看待事情，但这个“公理”到底源自于哪里？或者“公理”本身就很值得怀疑？
极端的女权是一种病。一般情况下，沉默代表着同意，如果不同意，可以说不，除非她是哑巴。磕着药，喝着酒，与不熟悉的人进小黑屋，怎么看都不是一个无辜的人。一股脑得去怪罪一方本身就是非黑即白的错误思想。
也就徐峥试着学韦斯安德森算是值得一看，虽未得精髓但趣味有了，别的都是综艺《演员请就位》里拍小短片玩儿的水平，套路，无趣。
一种文明下的不同文化/丰富的感性借由理性的逻辑呈现
剧情／小说改编，无评分，18岁以下未成年人不宜观看，18岁以下未成年人如需观看须满15岁最低观看年龄门槛，15岁以下青少年儿童禁止观看，满15岁、18岁以下未成年人须在成年家长陪同下观看（分级警告）！
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
