sweetguy 高清

评论:

• 戴惜蕊 6小时前 :

  感官刺激是表象，艺术概念是形式，政治喻言才是核心。影片前半段用一场艺术概念秀，来展现行为艺术家索尔·滕泽对身体的掌控，同时也展现了人们对掌控身体的痴迷：当身体有痛觉时，我们用抚摸捆绑抽打来寻求刺激，当身体不再有痛觉后，我们用切割器官来制造快感，折腾身体是人类通往高潮的唯一途径。后半段则是政治喻言，身体即政治，政治即控制，个体通过顺应器官来掌控身体，资本通过收割器官来掌控身体，政府通过注册器官来掌控身体，谁掌控了身体，谁就掌控了进化的定义权，三方势力看似暗流涌动，但如同行为艺术家在结尾处做出的选择一样，实际上个体始终处于主导地位。

• 彬璐 3小时前 :

  看前半部分的时候，我一直都有种网文的既视感，这种感觉还挺奇妙的(就是这个狐妖出现的方式有点不够国风)，当然后半部分的这个反转也在意料之中，而且这种剧情安排还挺让人难过的，又一次被人性的阴暗打败。电影的氛围的渲染还真的很不错。

• 丁访曼 7小时前 :

  依然是“身体恐怖”的柯南伯格，只是这次一点也不恐怖。进化论、内在美、新罪行——左、中、右安排得明明白白的政治隐喻。手术即性爱的概念就像空壳，说真的还不如钛呢，好歹钛是人跟车做爱。看完我也想吃塑料了...

• 卫界平 3小时前 :

  电影在观感上做的这么无聊还不如去看篇论文，“don't spill”哈哈哈

• 所绮梅 9小时前 :

  意料之外的不错，这如果是在网剧里横向比较，那真是佼佼者。

• 康澄 0小时前 :

  柯南伯格有怨气呀！绝望无极限，欲望也是。它可以驱使人创造新的技法——“穿过皮囊爱死你”，也可以成为挑战社会秩序的基石，怎么畸变怎么来。文艺的心还能在类型片框架下完整叙述，还不错。

• 弭念双 7小时前 :

  真相在最后。中国大陆网大拍成这样就可以了。

• 孛月明 7小时前 :

  这些无“功能”的“新”器官是一个个新的概念，我们往往难以确认它是否是被发现的还是被创造的，如果技术官僚希望将其作为“媒介”而得以推销，那么艺术家则必须站在迷雾中，但他们能做什么呢？影片冥想式的气韵或许说明了，这些身体剧场带来的并不仅是官能体验（导演完全不打算挑衅观众，即便后者期待被挑衅），艺术必须通过思考而来，它思考的可能是无意义，被迫完成实体的解剖术无法触及的地方，因此我们通过大脑以及道德去感受被媒介剥夺的伤感。

• 呼友菱 7小时前 :

  网大真是太穷了，好剧本没有一个好团队真的很难拍出有质感，视听出色的电影，不过导演未来可期。

• 严宏伟 1小时前 :

  比上映那些垃圾强太多了 一环接一环 在这个鬼都不能拍的时代 编剧可以了

• 岑韶华 4小时前 :

  这世上最恐怖的恐怖片难道不就是人心么？编剧抓住了精髓。。

• 卫家丁 9小时前 :

  昨天看睡着了，今天把剩下的看完，理解可能有偏差。现如今每个人都是行为艺术家，缝上嘴巴只用全身耳朵来表达的行为艺术表演者，可能形式大于内容。最极致的表达又是反求诸己，用身体去献祭意义。看那些切割画面，我竟然可以目不转睛，得益于拍摄视角的客观呈现，不血腥不迎合。

• 伏元良 3小时前 :

  新型性爱并不新鲜，身体恐怖并不恐怖，视听乏善可陈，大量台词说明，内脏文身还有点创意，柯南伯格怎么总是拍得如此寡淡，

• 宁长平 2小时前 :

  各方利益的纠葛，故事大部分都是用台词来推动，这么有趣的题材视觉上太弱了，显得有些无趣甚至枯燥了。

• 完颜融雪 3小时前 :

  用我的内里贴紧你 是亲吻的延伸；所有的自我切割仍是渴求关联 - 虽然我更想念从前执着毁灭的柯南伯格 但或许人类终究还是在等一束圣光：独属老年柯南伯格的天真

• 卫绵升 7小时前 :

  破烂玩意儿，还是跟二十年前的《感官游戏》一样，弄些丑陋恶心粘乎乎的所谓科技设备，就装科幻片了。归根结底就是在贩卖变态。

• 斋怀曼 1小时前 :

  不喜欢。即使后半段终于看懂设定，人类在试图自我突破以及觉醒，不局限于身体的禁锢，传统的性爱模式，也无法勾起我的喜爱了。

• 乐正音景 5小时前 :

  9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感，不正是马尔库塞，诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”？那些“食塑料者”与对身体的机能化转变，不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言？而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感，厚重的墙壁，斑驳的光影，柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来：将躯体重新赋予历史性，也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者)，狂热的纵欲者(街边的刀客)，固步自封的文职人员，或艺术弄潮儿，维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣)，他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示，并感受。虽显唐突，但结尾余韵十足。

• 公良?涵涤 3小时前 :

  9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感，不正是马尔库塞，诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”？那些“食塑料者”与对身体的机能化转变，不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言？而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感，厚重的墙壁，斑驳的光影，柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来：将躯体重新赋予历史性，也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者)，狂热的纵欲者(街边的刀客)，固步自封的文职人员，或艺术弄潮儿，维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣)，他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示，并感受。虽显唐突，但结尾余韵十足。

• 俊婷 4小时前 :

  这部应该是给个高分的片子了，至少4分。因为是网片能到这个水准，所以我给了5分