啊这,妇产科风波这个故事也太烂俗了吧,是不是有历史隐喻在里面我没看出来?整体来说查了点意思,对乱葬岗的发掘其实和故事本身好像没什么太大关系,槽点太多了一些,戏剧性感觉有些牵强,有些生拼硬凑,作为阿莫多瓦的片,感觉不算合格
既是历史的找寻,也是孩子的找寻,还是女性的找寻
如果没记错,我的第一部阿莫多瓦是《关于我母亲的一切》,这么多年过去,他的关切点一直是:母亲和流动的性向。如同他让佩内洛普·克鲁兹穿上Dior那件女权口号T,Feminist阿莫多瓦对于母亲的定义善意地充满弹性:专注于自我事业发展的47岁母亲、未成年的母亲、对自我性别不确定的母亲…即使不愿或无法承担母职,他一视同仁。这一点多么高贵。
在收尾呼应的沉重中
如果没记错,我的第一部阿莫多瓦是《关于我母亲的一切》,这么多年过去,他的关切点一直是:母亲和流动的性向。如同他让佩内洛普·克鲁兹穿上Dior那件女权口号T,Feminist阿莫多瓦对于母亲的定义善意地充满弹性:专注于自我事业发展的47岁母亲、未成年的母亲、对自我性别不确定的母亲…即使不愿或无法承担母职,他一视同仁。这一点多么高贵。
还好爱上阿莫多瓦的时候是他的巅峰期,不然没有滤镜大概只有一星
一直在给人出题,要不要换小孩,变成要不要告诉她,之后再怎么办。想起来是枝裕和的一部电影,同样是抱错了孩子,但是枝裕和让爱大于了血缘,这部电影里,血缘不由分说地直接占据了第一位,与安葬祖先这个主题也关联甚为紧密;我的伤痛不需要你告诉我过去了。
克鲁兹真美。阿莫多瓦还是好好讲他的非常态人情关系比较好,硬要和历史作互文,感觉有点生硬。
关于历史反思和伦理关系,两个主题的融合有点强硬,故事非常奇情
其实电影还可以 就是抱错孩子的戏码看得太多了 最后的结局也是意料之中
年度观影 No.497
狗血故事和历史事件这2条线,隐喻交叉得无比割裂,用“母亲”这个大家都看得懂的所谓隐喻,其实就不叫“隐喻”,该叫“明说”了。
已经靠近真正意义上女性的电影了,却还差一口气。有些联接如果是生搬硬套,何必包括在电影里。男性热情、放纵、不懂事,女性世代单身母亲,追寻祖辈回忆,Lopez的坚韧和无可替代的温柔。
总能在阿莫多瓦的电影中看到一种真正的解放~历史与现实的共通之处在于男性位置的缺失,不同之处却是女性由被动到主动成为主体的进步~
整部电影被政治这个不必要的元素割裂开,越到后面越乏味,甚至连阿莫多瓦电影中的优点(塑造母亲和女性形象)都没有展现出来,本来在孩子这条线上一贯展现着阿莫多瓦片子的娱乐性。但后面开始大面积讲诉政治,这条线就被和稀泥一样过去。
然而最后还是要男性来帮扶和补足,甚至“再生一个”来平复。
「母亲」本身确实可以作为奇情与历史的锚点,但全片看下来总觉得稍微欠点,也许关于Janis(及所有出现的个体母亲)与历史的联系、对历史的关切的部分再多些会更好?或者这个抱错的故事跟乱葬岗(留下的女性们)有什么隐喻上的联系,是我没看出来吗?近几年看阿莫多瓦就像在看家装和时装catalogue,每个场景里吸引眼球的色彩和单品有点太多了,一个镜头出来眼睛疯狂乱瞟,在某种意义上也让人很难静心看「电影」作为一个整体,至少分了六成注意力专门看production design。
剧作濒临崩坏的地方太多了,情绪冲突激烈的那些戏中人物的反应都是很离奇的。但是若隐若现的氛围感营造倒是做的不错,其实比早些年一些片(像《不良教育》)要好。我觉得强行插入zz线的原因就是那场戏潘潘教育太妹的那些话,这其实有点爹味...
看的时候希望两个妈不要越过线。看完又觉得不得不越。话说au pair角色有存在意义嘛。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved