罗腾堡到特笨特笨 高清

评论:

• 明雅 2小时前 :

  论自由媒体监督公权力和煽动民众情绪的辩证意义，论缺乏死亡教育的父母如何完成道德绑架。如果不是“幸运地”被市长抢走了心脏，他们一家如何面对负债累累的生活呢？而小虫的存活，又彻底阻断了多少同样无助的家庭的希望呢？人只有一种病，叫穷病。但是病根不在市长身上。

• 彦璟 2小时前 :

  把“误杀”做成一个翻拍IP诗选我也是没想到，也说不清楚是反讽还是自嘲了。相较原版《John Q》侧重的制度涉及，这个改编着重的却是原版原本弱化的阶级矛盾，它开场的车祸对原版观众来说则是一场诡叙。最后它实际上是将John Q的另一个可能性的结局拿来写了，顺便来点了一下这个“误杀”的命题，老实说，居然节奏、照应细节、完成度整合的相当好，特别是在前面《误杀》玩砸最后十分钟的情况下，这个对比就变得很明显了。之前有听到一种过审解题法，就是怎么去拍一个表现阶级或者说制度、体制的犯罪片呢……将它安排到一个国外的唐人街去就好了，具体到这个改编，这大概就是所谓的异地化的本土化吧，其实凡此类片，当成架空、科幻片或反乌托邦看待都没问题。

• 彦玉 9小时前 :

  看了一圈评论，大家都在感慨，虽然拍的很一般，但他们始终在拍，过去的事情不能就这样过去了，要时时回头看一眼才能起到警醒的作用，也才对得起那些逝去的生命。另外，韩国人喊口号真带感，最后一幕生生被喊出眼泪。

• 习信鸥 2小时前 :

  过度的戏剧化和煽动性将影片的现实意义消解殆尽。宋洋的表演很糟糕。还有，一开始说小孩的心脏太大了，现在给他的就不大了是吗？

• 何飞鸣 8小时前 :

  三星，故事讲的一般，填莫名其妙的笑点，和一煽再煽的桥段，本质都是对剧本和故事节奏的不自信，别再翻拍了，误杀的原版人家有续集。

• 回初柳 2小时前 :

  在这儿埋了个伏笔？

• 别梓璐 9小时前 :

  -前面没有调查环节就直接指证加湿器和那个药水了，很生硬

• 旅白安 1小时前 :

  有许多段都被强大的氛围渲染力给弄到哭红了眼眶，氛围感很强，很好看的一部电影。

• 娅鑫 8小时前 :

  强加的父子情，还是把我整破防了，剧情反转强度不大，很容易猜到后面，神秘感差了很多。

• 义梓馨 9小时前 :

  故事是个好故事，演员演技也在线（除了陈雨锶），但个别角色没有塑造好（比如李安琪和当堪）。立意很高，但一方面技法欠缺火候，另一方面受限于审查，最后只能靠煽情来弥补挖潜的不足（尤其是把“大众”拍的低幼且撕裂）显得有些遗憾。

• 保书白 9小时前 :

  没看过第一部 客观来说 虽然故事的走向和反转能猜到一部分 但是有泪点 还是很感人

• 拓跋谷秋 0小时前 :

  抄事件和人物困境就算了，连景别都照搬，中国观众最应该感谢陈思诚的是：指路了那么多豆瓣高分电影。肖央粉🉑️看，他演技质感在那了。张世的出现挺让人惊喜的，都没怎么变，加一星。

• 公孙香梅 1小时前 :

  悬疑片呈现的现实跟真实生活的现实有很大的不同，最典型的就是戏剧的锐度不同，很多我们生活中无法接受的坏事，在电影里都只是小事。真正的好故事一定要写出“两难处境”，不可以给观众只站一边的机会。在锐度上要“剜肉饲虎”，要写真正的戏剧性的绝处。

• 关凌文 7小时前 :

  1.5 一直这么拍算不算乳泰？各种假 那主播演技也不行 大陆不太适合拍黑暗点的背景 最终都会强行升华光伟正 陈思诚这么玩算不算商业欺诈了？吐

• 凭晓山 3小时前 :

  既然是一个劫持为主架构的故事，要么就故事张弛有度，要么就节奏扣人心弦，结果二者独不占，故事乏善可陈，节奏拖沓涣散，角色动机和行动线莫名其妙，强行以小人物为立场站在“市中心”呼唤爱，真是毁了这个IP该有的作为。

• 卫铮鎏 1小时前 :

  电影技法之类就不说了。bug也好，煽情也罢，有这份心，能站在鸡蛋的角度，就已经很难得很难得了。特别是做电影的，应该能体会到这份艰难。要想安稳割韭菜，整点家长里短温暖人间不更容易？所以我决定加半颗星。

• 坤运 2小时前 :

  因为提前知道了结局，就没有“反转”带来的“惊喜”。说真的挺失望的，骂的都对。不如第一部，也没有被感动。

• 巴宛菡 6小时前 :

  小人物与强权对抗 个人权益被霸占剥夺 就在百姓身边 可能此刻也正在发生的 立意没问题已经很明确了 后半段有些冗长 就不用一直重复 所有的台词都把主旨扒着耳朵讲 太刻意会出戏 点到为止的发人深省不好嘛【电影公元影城

• 卫闵 0小时前 :

  2的剧情可以说是毫无悬念

• 圣白秋 9小时前 :

  前三分之二跟纯净水一样，后三分之一加了一点清洁剂。