了解一下日本大地震后人们普遍丧失亲友 福利制度基本生活保障的申请撤销冒领执行情况 全片几乎没有欢乐的色彩一直很压抑
近乎于令人生气，啥玩意。希望出官摄，这种改编的水平拉低了DEH原本的好，该被钉在耻辱柱上。
适合心情灾害重建的人，套路是旧的，但是关怀是好的
一直遗憾没在西区现场看这部，现在出了电影算是让我看到一个一直想看的故事吧。我喜欢这个故事，以后有机会一定要现场看一下
质感很棒，阿部宽演技看着很舒服，佐藤健，一开始完全没认出来，眉毛是什么鬼。
能把这样沉重的题材拍得如此妙趣横生，拍得如此悬念十足、创意十足，不断反转，真是太难得了。
将社会性议题与刑事案件推理相结合，配合现在与过去两条时间线穿插式拍摄手法，既充满悬疑反转也让观众对复杂的社会性议题有所思考。社会福祉的发放究竟该遵循什么原则？有福利发放必有不符合条件者钻漏洞，那么当权者是该尽全力发放福利不去计较冒领的，还是该收紧审核尽可能的满足公平原则。以当今进步国家都是尽可能的发放福利，让有需要者有尊严的活下去，可在东亚文化圈自古便习惯于所谓勤劳不打扰如日本的“耻”文化，以及普遍性官僚主义对上不对下，情况则完全相反，受理者受制于考核压力照章办事选择程序正义，便有了电影名以及电影中内心善良的人做出极端的报复举动。电影并未将议题进行更深刻的刻画，复杂的社会性议题也不是一部电影可以说清晰的，若能引发民众对于此类问题的关注就足够成功，所以电影的克制表现我觉得足够了。
我真的是看脸啊，菅田将晖（93年）和佐藤健（89年）演这类电影我直接选佐啊，佐半个脸埋在泥水里，这种敬业的演技就跟《气球》里面妹妹徒手去火炉里面拿姐姐丢进去旧情人的书一样真实，是啊，社会上面的种种不公平就是需要有人出来发声，但是自己该得的权利比如国家要让一个需要帮助的普通人正常健康的活着的基本权利是要得到的。就像我国冒领低保一样，日本也有冒领，需要的人得不到（理由不想给社会添麻烦），而投机取巧的人却拿着，冰山一角。
这部电影主要是探讨日本的社保福利政策，但是故事剧情有点牵强，可惜了。
如果没有看过原著这部电影还算可以，但对于看过的我来说就有很多不满的地方。原著的悬疑气氛是很浓的，电影变成了感情戏为主。佐藤健的女装造型没有出现关键这个角色比小说里弱了太多一眼就看出不是嫌疑人。原著中罪犯的真面目最后才揭晓，电影里暴露的太早了。最不能接受的是佐藤健的角色很早就知道了真相并默默帮助真凶，最后还无罪释放。对影视化还是不能抱太大的希望啊！
适合心情灾害重建的人，套路是旧的，但是关怀是好的
因为看过音乐剧所以对电影不抱希望，谁知道因为电影运镜问题，男主的表情纤毫毕现。他在公园木道上奔跑时的彷徨、紧张、孤单、恐慌，尝试找到一个可以hold onto的东西时，我的心一遍遍地碎了。电影增添了很多剧里没有的细节，让一些情节变得更加丰满了。可惜也删掉了几场比较好的戏，让情绪的递进有些生涩。可我竟然从头哭到尾，到最后甚至控制不住开始边哭边发抖。男主因为局促紧张而开始撒谎，因为渴望自己描绘的梦想而去圆谎。他一边沉溺于幻境，我一边心碎。里面两个妈妈的形象都比原剧丰满，并且把一个人被left out的孤独、溺毙、失声感表达得淋漓尽致。但是印度小哥和Connor的形象太扁平了。Still, it’s a relatable movie.
真正需要低保救济金的人的死活，骗保这笔钱的人毫不关心，发放这笔钱的人不够关心。
- Good For You
日本学院奖那么多提名，只能说是日本观众对当年的海啸还是心有余悸，而且题材确实能震动不少又切身体会的人的心灵。到底如何保护那些需要保护的人，影片中其实没有明确的说法，只是说了当下日本社会，还是缺乏完整的机制，当然，放眼全球，都缺，也缺如何审核，严了会造成悲剧，松了会缺乏公平，难题
In the Heights影版失败原因主要在于以上第3点：琐碎的镜头切换让观众理解场景逻辑的成本陡增，破坏了原剧高度具像化的空间格局。Cats影版的失败主要在于第1点：无法适应电影的现实逻辑。要说DEH的问题的话，以上三点里没有那个是十分突出的，但是每一点却都是平分秋色的。
可能因为人在上海，感触格外深刻，刻在集体记忆里的伤痛，时间也不能抹平。
6.5 失望 对原版音乐剧来说是一次失败的电影化尝试
论关注贫穷关注灾痛，#《致那些得不到保护的人》#，好在有共情力。佐藤健和阿部宽这个组合不错。
所以不要对舞台剧改编的电影再抱有过高期望，除非这个电影是Chicago。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
