穿过千千万万时间线，跨越漫长岁月去寻找曾经的爱人。只是平行时空，重新认识，她还会爱上他吗？一次激烈的争吵，一场意外的时空旅行，拉斐尔（弗朗索瓦·西维尔 饰）从一名成功的畅销书作家，变成平庸的中学语文老师；妻子奥利维娅（约瑟芬·约比 饰）从家庭主妇成为了星光熠熠的著名钢琴家。再相遇，身份颠倒，不再是夫妻，平行时空又一次浪漫邂逅，拉斐尔能否守住最初的爱情？
最近连着看了同时代的德国题材，特别是又看到了巴比伦柏林里的女主。可惜历史永远没有如果。
不算差，也不算惊艳的电影。手持一样晃动的镜头有代入感和现实感，作为一个讲历史故事的电影，画面的质感怀旧却不显陈旧。人物的塑造没有特别突出，无论是历史人物还是虚构人物，都并不是影片的重点，感觉人更多是为了故事情节服务的。当然，张伯伦那个角色的“天真”和“自私“是比较明显的，男主Hugh可以有更丰富的内容，比如他和妻子家庭的关系，小家庭与大家国的关系，即使不需要特别展开但现在也刻画得太浅。从叙事的角度，中规中矩，没有什么特别惊艳或令人可以拍案叫绝的叙事方式，伏笔的展开也不算深刻。
明知道结局却还是对小人物抱着一丝注定落空的希望。
很特别的视角。以前确实对慕尼黑协定这段了解不是很多，加之当下的政治局势，对二战似乎又有了更多的理解。荞麦一如既往，好会挑剧本啊，太适合他了。
一战战壕到二战前夕，前线小兵到首相秘书，George MacKay特快专递情报信件的标志性场景「荞麦跑」现已正式列入影史。严肃正剧的定位注定除了集齐优秀演员，重现昨日以讽喻当下政治的些微意义之外，对如今世界仅剩「道德说教」。工整乏味的导演手法使其无法跳出纪录片语法的阴影，即使借助原著在课本事件的空白间隙里穿针虚构，惊悚氛围和人物塑造的表现依然毫无新招，趣味寥寥。当片尾字幕亮出，影片用意更是昭然若揭：给被单一主流叙事方向盖棺定论为绥靖罪人的张伯伦一次重新建构，但也因此过度干涉引导的意图，电影彻底失去影像的独立性沦为教学和创作两边不搭的尴尬产物。无数细节渗入明显来自刻意制造平行以作今日代言的后见之明，也让主线关于无法选择生存时代的立场相左无名人物的「抉择」变得虚浮，同窗走向陌路的设计亦全是老调。
24日晚上就打开了播放器，断断续续，直到今晚才看完这部电影。
我们不能选择自己的时代，我们只能选择如何回应。
We don’t choose the times we live in. The only choice we have is how we respond.
反击右倾翻䅁风吧。。。年轻人还是深深打动了我。加一星。
是部好电影，从另一个角度诠释了张伯伦，政治不是非黑即白，政治家是具有复杂性的，勒加特和保罗所处的职位尚且让他们决策时内心无比挣扎，况张伯伦乎？只是对于最后那句“通过《慕尼黑协定》争取到的额外时间让英国及其盟国得以充分备战，最终导致德国战败”，从斯大林格勒到柏林总统府牺牲的2500万苏联红军表示很淦
歷史故事有趣的點就在於，每一個角度去剖析歷史人物都會有不同的感受。在這個故事裡，我們就看到Chamberlain為什麼會有這樣的犧牲，這樣的觀點其實是好的，因為人是多面性的，不能因為最終的結果是錯誤的，就否認了他當下的立場就沒有為和平做出一些努力。
虽然有喜欢演员不错表现但让人看不进去的改编历史剧。
7分。完成度较高，但缺陷明显。本质上是一部披着历史正剧的皮的英式青春片，夹带着大时代背景下小人物的渺小与无奈，以及属于那一时代人的悲伤。结合英法绥靖政策，本片在历史片中算是交出了一份不错的另类答卷，肯定了张伯伦政策的一定积极作用，同时借着一个虚构的间谍故事紧紧牵住观众心弦，使得电影颇具紧张感与观赏价值。但影片在部分细节处理上不够严谨，如制造双男主见面的情节过于巧合、小人物与政治家同台演出显得目的性过于明确等。
另一角度的历史观，当然还是必不可免的政治正确
24日晚上就打开了播放器，断断续续，直到今晚才看完这部电影。
永远不要和魔鬼做交易 有时候没有希望 我们能活得更好
7/10，拍的很精致。但局限于历史真实，虚构的人物比较概念化。
比较慢热的历史题材，流程式铺垫，除了箭在弦上临场感的营造上不平衡，其他的虚实历史表现角度方面都算合格。
hoping is waiting for someone else to do it，we do must better without it
“这太重要了……”
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
