微电影怎么开场 高清

评论:

• 晨振 3小时前 :

  用一种超认知的东西，展现一种陈腐的意义。近未来，当处理肿瘤的各种方式成为了一种艺术形式，人们已经不在乎死与生、爱与被爱，性也在变种，所有都在变种，那人类的认知也在变种。

• 梓逸 3小时前 :

  非常惊喜的佳作，比《中邪》要好，罗生门之五层皮。

• 盖书兰 0小时前 :

  这是在咱们这 必须给五星 各种瑕疵不说 就这份心 导演继续 兴安岭猎人就很不错 要是下部戏上院线 我一定贡献电影票

• 菡彤 9小时前 :

  画面真挺好的，故事情节也完整，突出人性，我觉得是很好的恐怖电影，恐怖电影不一定非得都是鬼，人心比鬼不是更可怕吗。是不是有删节，吃羊肉那段，后来带上面具看到的是什么，完全没get到看到的人的恐惧感😓

• 玥薇 2小时前 :

  非常惊喜的佳作，比《中邪》要好，罗生门之五层皮。

• 谭绣梓 7小时前 :

  注定口碑两极，注定不会被所有人喜欢，注定难以消化，注定不是容易拿大奖的电影。但爱柯南伯格的人，并不觉得恶心。《未来罪行》是诗意、甜美、梦幻的朦胧诗。莫滕森的角色所追求的，是内脏的演变。这种改变虽然无法在表面上被察觉，但代表了人类机能上的演化，是历史性的突破，是基因上的演变，是代表着人类在进化史上再上了一步台阶。而这种身体机能的演变，和肉体变异带来的全新物种的诞生，才是莫滕森的角色与柯南伯格所追求的。柯南伯格的“重口味”并不是出自于靠视觉冲击来激发观众的强烈反应，而是来自于他发自内心对于瑰丽而扭曲的肉体的爱。柯南伯格所追求的并不是比其他的“身体恐怖”电影更加惊世骇俗，而是如何呈现肉体纯粹的美。

• 钮弘济 8小时前 :

  真的有点意思，现在大陆的恐怖片都是用来传递正能量的，这部是善恶到头终有报。

• 藏萌运 7小时前 :

  论怪异程度确实比《钛》更胜一筹，但除此之外便什么都没有了。北美影人天生缺乏一种气质，这种气质有时候是一种疯狂有时候是一种浪漫，更多时候是一种美。他们看起来似乎一直在拍一种令人咋舌或令人倾佩的影片，但实质上却是顺从且乖巧的（或者说是没有人格魅力有点土气老气）。欧洲电影恰恰相反，极度不完美，但却常常有一种野性之美让整部影片与美国电影彻底区分开来。这也是《钛》最大的优点。

• 绳君博 3小时前 :

  罗生门式的叙事方式不错 比起某些院线的影片都好

• 韩浩旷 0小时前 :

  人类的未来是长肿瘤和吃垃圾…emmmmmm…

• 瑶敏 3小时前 :

  剧本不错，成本限制完成度受限。总体来说是网大最高水平（超越所有国产院线恐怖片）

• 桂云 7小时前 :

  其实，如果不是大陆审核严格，这个剧本可以更露骨一点，更真实的显示出人性的丑恶

• 第五怡然 0小时前 :

  三星半吧 概念的讨论很超前。body horror的部分真的是蛮disturbing的 原以为片花里满身耳朵、缝合五官的舞者已经是极致了 没想到还有intercourse with the slash wound以及解剖幼童这么heavy的设计 关于科技未来人体是否需要跟着改造/改变的大背景讨论是成立的 创伤族/食人族这些niche群体的讨论也不是毫无道理 但警察那条线几乎没什么意义 而且把我看到生理性不适的电影即使再好我还是会默默减半颗星。。。

• 诸宏放 6小时前 :

  限于政策因素，尽管没有真正的鬼神元素，演员演技堪忧，但基于扎实的剧本，所以本片也算不错的网络东北恐怖题材电影。电影体现了“最坏的生物是人，最恐怖的是人心”，也使得人们对“民风淳朴”的美好希望破灭，更加深了“穷山恶水出刁民”这句俗语的印象。

• 那彭勃 1小时前 :

  柯南伯格对未来人的物化、异化想象一直纠结在官能维度，尤其是sex层面的官能维度。整部电影更像是一个关于器官演化想象的高概念维系之下的艺术片，或者甚至就是装置作品——床、椅子，没有痛感，不会感染，可以消化塑料以及人工化工产品，老式sex作废，外科手术替代sex，内在美，这些概念串联起了电影的文本运转。有个悖论，就像有限之人无法想象无限之上帝一样，人如何摒除非人的意识想象非人类？sex即手术这个概念也许是非人的，但比如拍摄蕾雅·赛杜赤裸身体的那场戏，明显感觉到摄影机后面还是人的意识在掌控，对于色情表达的微妙把握依然是人的意识在起作用。结尾维果·莫腾森吃下塑料制品，留下眼泪，人类器官的悲剧性演化已经无可挽回，封闭了想象的可能，并不高明。一部未完成的作品。

• 柔柏 0小时前 :

  升米恩斗米仇，连土匪都不愿意打劫的人家，却被自己一直救济的村民害了全家。看到后面真希望有狐仙杀光全村，可惜并没有，哎……

• 昭鸿 9小时前 :

  崔走召的本子。很明显这是个讲人性的故事，但是讲的太刻意，慢镜头和特写有点无聊，群戏台词写的也乏味，结尾有《功夫》结尾那味了

• 载洛灵 3小时前 :

  9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感，不正是马尔库塞，诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”？那些“食塑料者”与对身体的机能化转变，不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言？而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感，厚重的墙壁，斑驳的光影，柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来：将躯体重新赋予历史性，也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者)，狂热的纵欲者(街边的刀客)，固步自封的文职人员，或艺术弄潮儿，维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣)，他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示，并感受。虽显唐突，但结尾余韵十足。

• 秦静丹 3小时前 :

  其实还行的，表面鬼怪实则全是人心。比好些个大牌商业片好多了4星鼓励一下

• 郜锐藻 4小时前 :

  我尽力了，隐喻也许也看懂了，只是无法找到共鸣点。