韩国电影再一次令世人惊叹，难怪之前有看到影评说这本该是由中国拍出来的电影，而每次见到这些“本该”没该的时候，我都感到羞愧。咱们每天骂人家“偷国人”、“宇宙国”，并以五千年的文化自豪，但一看由这五千年延伸出来的当代流行文化，真的好意思吗？
丁若铨的流放生涯与苏东坡何其相似！可是在中国谁能拍出这么美，这么有深度和温度的黑白苏东坡传？！
贱民努力追寻形而上学，士大夫饱受权力之苦追寻形而下学。贱民与士大夫，你是我师，我是你师。相互学习，取长补短。黑山兹山看山是山，看山不是山，看山还是山。对于绝大多数人来说，实用的学问才更值得追寻吧。实用的学问在哪里呢，在自然间，大山海间，在民间。而不是利用权力意志洗-脑的学问。不是为王-权服务的学问。「活成不断向上飞的鹤虽也不算坏事，但是即便身上沾满污水泥浆，也选择活得像兹山一样，虽外表看着黑暗，却生机勃勃自由自在，也未尝不是有意义的事啊。」
我来说句大实话吧，这部电影的气质跟黑白色调一点都不搭
经常去用户群几乎不重叠的各个app转一圈，同样做些摘抄。只是我的摘抄本，不是我的立场。把一个群体贴上标签，对其进行羞辱，就是“路走窄了”。任何群体观念只不过是工具，不会因为其舆论形象(甚至只是在某些群体中的形象)，就放弃一个工具。用农业社会概念套工业社会，生活是一地鸡毛。还是纠结这种事的人，脑子的概念还是农业社会里徘徊。绝不做任何一方的骂人喇叭，破坏三次元心情、拉低素质
我们中国，连个这样的古代电影都没有，想到这儿，我哭得更严重了。
啊，说是流放。天天住海景房吃海鲜啊。小渔村日子过得真的比都市社畜们好多了
印度电影打动我的总是题材，而非美学风格。看完本片心里很难过。印度固然有极其愚昧野蛮的一面，但起码其精英阶层是愿意认同并且努力拥抱支撑起现代文明社会的柱石的，所以这个国家是充满活力且大有希望的。
所以，这是一场为底层百姓发声、为人权而战的伟大斗争！
很长一段时间里，尤其是因为种姓制度，印度一直是压迫最为严重的国家之一。在看《杰伊·比姆》的大多数时间里，我和妻子都捏着拳头揪着心含着泪……
印度的执行团队能力非常好，但是在节奏以及表演上，过于表面外化，剧作也是为了纯粹的正义，缺少裂痕。可是呢，这是印度1995年的案件，中国2022年了，还他妈这个吊样！
男主角的职业在国内早已被污名化为过街老鼠一般的存在，在可以预见的将来，能与之画上等号的即是女权。如果说让渡权力可以获得更简单安定的生活，那人类又为何从奴隶、封建一直走向共和？
【A-】
心似已灰之木，身如不系之舟。问汝平生功业，黄州惠州儋州。从一开头的小船镜头就让这部黑白文人电影蒙上了一层孤独感和无力感。一个倾心西方妖学的遭贬儒生邂逅了一个向往功名的小渔夫，双方从互相不理解逐渐完成人物弧光，圆满地从两个方向讲了这么一本书的产生的小故事。真是没想到是韩国人阐述了中国文人情怀，那段汉诗令人感动#
我就差不多知道真相是什么了
19世纪初的朝鲜，从流放文人和底层渔民的视角，探讨儒学在西学冲击背景下的两面性。整部片子都是细水长流的渔村生活，但并不乏味。主角因天主教信仰被流放，他的「异端」并不仅是宗教，而是西学。天主教徒清楚地球是圆的，同样的，儒学和西学也不是敌人。19世纪的中日朝面临同样的挑战，做出不同的抉择。主角拥有好奇心和改变国家的热忱，他记录一切有用的东西，从鱼类百科到漂流记，圣人之学已被他内化为治国修身，而非年轻人为科举而读书的功利。农妇以种子和土地比喻父母，暗喻圣人学说和百姓。朴实的岛民，风雅的文士，这样的电影竟然是韩国拍的，何时中国也能拍出来呢😅😅黑白画面让观众专注于人物本身，构图有传统美，渔民小哥醒悟时的BGM恢弘大气，使观众感同身受。
非必要不看印度电影，出发点不错，多少有点在侮辱智商，给你的美国人大哥去看吧！
看前半还以为是讲知识理论与现实的差距，没想到后半越来越混乱。昌大空学一身理论而无任何实践能力，作为一个贱民出身的人反而表现得像个没见过世界的贵族子弟一样。故事越来越离谱，让人很难相信是根据史实改编的，不知道导演到底自我发挥了多少。
昌大这条线其实挺真实的。学的时候觉得光靠自己的学识就足以改变一切，到头来才发现这世界早就已经变得乌烟瘴气无药可救，打人一顿都还算好，至少他还有那片纯粹的岛屿可回。哎。
得分：9.5
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
