故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
喜欢不起来，角色和角色之间都没啥火花，有看到说IU被台词膈应到而去找导演讨论的新闻，我想大概就是和裴斗娜争辩那场，说实在的那个台词也有膈应到我，还有最后酒店关灯那场戏是要干嘛……饼叔绝对值得拿戛纳影帝，但绝对不是凭这个片拿。
是没人没故事可讲了吗？非得又讲小偷又讲人贩子的，说白了，不也是一种算计和偷懒吗？
会觉得还挺好的，但是因为是是枝裕和好像又觉得不够好。
果然是是枝裕和，就算有宋康昊，我依旧没看进去。。。
几乎能脑补出李美敬在18年看完《小偷家族》后是何等的兴奋何等的喜爱是枝，于是千方百计也要诚邀是枝赴韩拍摄一部韩版的《小偷家族》。所谓一方水土养一方艺术家是正确的，即便如李安赵婷能将美国故事也拍的入木三分，除了所谓的普世价值，也绝对离不开他们旅居异乡多年而总结出的社会经验与文化洞察结果，看《掮客》的抽离感绝无关乎剧本的文化落差或视听的水平高低，而是这样的“犯罪童话”真很难体现出其环境载体本该携带的那渗入土壤又出自土壤的生命力量，它更像是一部由一位游走于当代东亚社会的无名吟游诗人传唱出的动人民谣，在由多民族多语言演绎各版本之后，被朝鲜民族再次本土化改编而搬上银幕的复刻产物 w/阳
有良知的人贩子和先遗弃后贩卖亲儿子的杀人犯母亲合伙卖娃之旅，一路坎坎坷坷一路温情脉脉。理性和感性，我都拒绝接受这样的逻辑和情感设定。
/2022.7.5/看到后来，我都忘记电影名字了；是枝裕和太会拍不是一家人的一家人了；对了，那个生养观，很不赞同。
是枝裕和属于创作水平线始终保持在较高位的导演，即使有时候犯些同质化、主题雷同的毛病，如果忘记掉可供比较、参照的作品，那些被垢病的作品仍然有其令人惊艳的本质。
最不合理的地方是宋康昊的角色最后杀人。。。有点无语，感觉完全没必要。
这样的故事本来可以拍的更好看，这样的电影本来可以有更好的故事，虽然说情节的确紧凑，但也丝毫没有带给我什么。另外iu真的演的好吗....这么复杂的角色被她演的如清纯小白花
5.全篇克制略带压抑，没想到开放式结局异常温暖
有时候我们所处的语境里是不接受这样的直白表达，这一次也不只是情节框架老套，还有更深层次共鸣性问题。我是受不了现在“分蛋糕”环节，马后炮一下~
几乎能脑补出李美敬在18年看完《小偷家族》后是何等的兴奋何等的喜爱是枝，于是千方百计也要诚邀是枝赴韩拍摄一部韩版的《小偷家族》。所谓一方水土养一方艺术家是正确的，即便如李安赵婷能将美国故事也拍的入木三分，除了所谓的普世价值，也绝对离不开他们旅居异乡多年而总结出的社会经验与文化洞察结果，看《掮客》的抽离感绝无关乎剧本的文化落差或视听的水平高低，而是这样的“犯罪童话”真很难体现出其环境载体本该携带的那渗入土壤又出自土壤的生命力量，它更像是一部由一位游走于当代东亚社会的无名吟游诗人传唱出的动人民谣，在由多民族多语言演绎各版本之后，被朝鲜民族再次本土化改编而搬上银幕的复刻产物 w/阳
另一版的小偷家族，却少了共情感，换了个地儿，平淡的没滋没味，每个演员好像都不在角色里头别扭得很。iu是优质偶像，但不适合做演员，这么出彩的角色完全没有发挥出来
《寄生虫》三年后，又一次见识到了宋康昊的魅力。
个人最爱的两段：
是枝裕和属于创作水平线始终保持在较高位的导演，即使有时候犯些同质化、主题雷同的毛病，如果忘记掉可供比较、参照的作品，那些被垢病的作品仍然有其令人惊艳的本质。
虽然是枝裕和的电影尚未悉数看完，但感觉大多数都在围绕非血缘关系组建而成的家庭展开的。所以我好吃这一套。
我强忍着往下看，每看一会儿就想暂停。看不出是枝裕和的影子。
底层视角，将母亲和掮客绑定起来参与到整个叙事中去，结尾太善良了缺少点力量。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
