这是一档集个性解读、热门电影片段赏析、幽默情景表演于一身的全国首档“绝对个性化电影评介节目”。
这电影排的其实挺深刻的，容易造成看完了没看懂的景象，反正我看完是傻那了，不会游泳却要救人，像毕赣说的“没有了心跳却活了三年”，整个近三个小时的故事里，情绪有颓废有热烈，有缓和有愤怒，结合着亲情，爱情，友情三条主线，主人公的感情被毫无保留的呈现出来，确实人的感情是复杂的，也确实人的感情是简单的
以一种系统性的体制机制管理运作的官僚行政系统的例行会议，来讨论种族灭绝和大屠杀，这才是不寒而栗的地方，即系统合法且合乎程序的推行反人类的灭绝政策。为了大局（the greater good）长远规划，高效、科学、精确的程序，加上宏大叙事的煽情、口号式的意识形态宣讲和复述宣传以重申思想身份的认同，一整套下来会议逻辑得到普遍认可，恶的界限更加模糊，被逻辑支配说服，而不去选择思考和质疑这一“逻辑”的荒诞和不妥，也就只有尚存一点人道主义的会潜台词发出无论何种形式都是在屠杀的疑问，但他的声音很快就被自己和大环境所沉默。单纯就会议与会者来看，权责不清、媚上贪权、派系斗争、官僚主义、利益媾和、贪腐、推诿、一些权力移交后的历史遗留问题，魏玛掌权的没落遗老和三德子当权新贵间的唇枪舌剑的话术博弈还是很精彩的。
喜欢女主和男主偶遇第一晚后在街头的表白 喜欢朋友的遗书 喜欢男主在日历上连续划掉三天没有电话的日子 结局蛮意外的 死亡如此突然和轻飘飘 像极了法比安在生活中茫然挣扎无从着落的样子
本来是柏林场刊评分最高的作品，一年以来的热度一直却很低，整部看下来实际上是很累的，形式新颖但却繁琐，故事内容也很压抑，内卷人内卷人啊。
原评被删。补：人只是一个数字，你如何死去并不重要，重要的是，你该如何不浪费时间、空间，运力、财力、有秩序、合法地死去。一旦将人非人化，任何杀戮都变得合情合理。
分了三天看完，这结局我不能接受！不过也许死在一切开始前也是种幸运。她还在咖啡馆等他。
虽然内容惨无人道，形式上确是平凡常见的工作会议。
这居然是一个悲伤爱情故事，看到汤姆希林出演我还以为是个战争片（一些先入为主）。在动荡中相爱，分离，说好再见一面，可惜却是这样一个结局，“我每天三点都会来”。镜头画面很漂亮，感觉像是一个人的思绪，混乱割裂。
枯燥的内容却如此吸引人
和《无主之作》 女主二次合作，干脆结了婚吧
“我热爱生活，但也逐渐在失去生活。”他叼着烟，跳入河里，阳光灿烂，是个极好的天气。2022.3.4
前半段铺垫得稍显冗长，后半段开始渐入佳境。理智上觉得是有缺点的，但情感上是喜欢的。标题的going to the dogs一语双关，即意指了男主和朋友的命运，也暗示了彼时德国之后的发展。法比安拥有一颗打抱不平之心却无法抵挡历史的浪潮，小有才华但也不过是时代洪流中的一粒沙。他活得很真挚，也很迷茫，他可以是我们每一个人。
一个小细节，唯一差点冒头的良心来自一个年纪比较大的官员，充满干劲的年轻人总是冲在残忍第一线，就挺真实的。
“谁不喜欢和平？但我们这一代只能做出牺牲，我们就是德意志民族的医生，为国家去除生病的毒瘤.......”“为邻居铲除屎，他们还不乐意吗？”围绕最终解决方案讨论的主要是运输和“处理”的经济性，国民会不会反抗，对国内工业技术人才流失是否有影响，混血犹太人如何处理等等来展开。觥筹交错之间，决定了几百万人的生死。
我在德累斯顿电话旁有烟蒂陪睡
最后法比安跳水救人时手里还拿着烟
用七十年代的技法，讲三十年代的故事，一个人游荡的意识，旋转在已知是悲剧的历史。
活着是侥幸，死亡才是必然。
4/5，在想如果将法比安的故事从魏玛共和国大厦将倾的1931年换到任意一个时代，那这个故事其实依旧成立，故事其实并没有很出彩，影片在开头在摄影和剪辑上花了很多功夫去呈现那种纸迷金醉，这部分随着情节的深入被丢掉了，在风格上其实没有很统一，我觉得片子迷人的地方在于纳粹渐起的处处闲笔，将人物与大时代相连，嗯，让我想起了紫蝴蝶里的李冰冰那条线
“纳粹”说纳粹是“纳粹”
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
