最终还是girls help girls,导演很会运用细节,找到堕胎途径前,女主一直抽离在环境之外,周围人后退为嘈杂烦躁的背景音。经历两次堕胎后,第三次没有再直接表现,详略得当。 男老师是全片唯一不惹人反感的男性角色,但也只是因为他没有直接介入女主的困境。支持堕胎合法,物种居于女性身上,但女性也可以拒绝。
不如《四月三周两天》,女主角很难让人产生共情。窥私镜头太多,令人不适。
千言万语汇成一句踏马的。太太太太太疼了。全程围着女主转的镜头视角代入感非常强,几次堕胎片段跟着生理疼痛,第二次直接不自觉地咬紧了牙。最可怕的是,虽然看似合法化了,但片子中这件事背后的一切,都“正发生”。
在一个堕胎犯法的大环境下,男方装死隐身,把怀孕的风险和痛苦完全转嫁给女方,全程看着非常焦虑窒息
上一部这种题材,这么深刻的电影还是四月三周两天
她知道自己有一天会有孩子,但也确定不能以自己的人生为代价,还是女性能否为自己的身体自己的子宫做主的问题。有些纪实画面让人观看都感觉到疼。
几年来欧美各大电影奖项快被女权题材攻陷,这里面的确大都是佳作,然而总吃一道菜也未免腻歪,政治正确也得容人们喘口气吧。
好痛好痛好痛好痛 不知道为什么无限次代入自己 想着不论在不在堕胎合法的社会都不能乱搞…太痛了…
从德州到Roe v.Wade再到路易斯安那的IUD bill, it's happening all around.
@某些“少女”(知名不具),不如找心理咨询师“谈谈心”………@鸢鸢:看过!
新冠很可怕,而远比新冠更可怕的日常数不胜数。特别是在同质的世界下,种种相似相通。最害怕的是,无力。
期望过高导致在性别差异难以共情之后只剩下一如结尾天空过曝的苍白
较之NRSA,迪万的镜头不曾有过一刻的无温度,更似安慰、抚摸,即为对女性身体的亲近(所以“大尺度”则是必然)。六零年代的特殊社会语境在导演代表新世代的视点中化为外部人群的眼光及言语,而内在感官体验则完全借由女主的表演与外界相连,让【正发生】的呐喊变得可触摸、可亲密,亦为最温柔的社会化书写。堕胎时双腿颤抖的痛觉、与男友做爱时的触觉、独自游泳时的呼吸、孤独至深时的泪水……女性悲剧被逐帧逐帧地放大在眼前,看似与现在遥不可及,却仍是时时刻刻正在发生的苦痛现实。
信念,勇气,渴望。」
几乎没有避讳用镜头,我不知道伴随而来一波又一波生理心理的双重不适感袭来的,算不算影片带给的精彩。。。头次看到这种犀利直面女性生育伦理的电影,不得不说我被某些画面和自己强作的感同身受给震到了~
20220402 这部电影给人最大的震撼在于,60年代的法国和世界或许远不如今日人想象得那么激进,而是充满了残忍的保守,在那里堕胎等于犯法。和《钛》对看比较有趣,今日关于激进政治的想象只能坐落在性别上,而关于性别的言说又进一步精细化,坐落在女性的身体-生育上,而对于生育过程的展示,才能最直观地抵达这种痛苦和压迫。
我可以理解和接受她的忍痛割肉 每个女性都应该有处置自己和决定未来的权利
堕胎时负重的书本富有象征意味,但亏就亏在同题材的或者用了同样痛苦的符号和做法的电影太多了,这不是比较好的一部,但确实是细腻又尖锐的一部。
影片的压抑之处在于于绝望中不见悲悯。在主张堕胎犯法的法国,Anne身为一名成绩优异的大学生在得知自己怀孕后选择流产,但为了自身人生的可能性,她需要对抗的力量令人窒息,医生用保胎药欺骗阻碍、自信男同学的肆意挑逗、“闺蜜”的事不关己冷眼逃离以及“男朋友”的逃避冷漠,更为重要的,是她被一种“政治正确”所压迫,即所谓女性一旦怀孕,那她便因此需要负起所有的责任,包括身体上的疼痛以及道德上的羞耻,而身为女性,则处于被审视、被议论的角色,自身的自由与意志被一股强大的社会道德感所遮盖。毫无疑问,奥黛丽·迪万想要我们看到的,正是女性所处的被忽视的、不被尊重的处境,尽管影片结尾Anne重获了人生的自由,但影片的窒息感仍旧扑面而来。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved