少女合体变身的动画片 高清

评论:

• 运震 5小时前 :

  This is sport. This is great.

• 诚星 0小时前 :

  小时候知道网球是因为海宁，辛吉斯，后来知道了大小威廉姆斯，小威完全是统治级的存在，力量太大了。成功的背后永远都是不知疲倦的复出，日复一日的重复重复。了不起的Richard，了不起的孩子们。

• 连辰君 7小时前 :

  说实话，第一眼没看出来威尔史密斯。说是运动传记题材，描绘姐妹俩的内容其实很少，甚至还透露出很多种族歧视的相关内容，所以原本的题材定位应该说是不太合适的。理查德的教育方式成功了还好，如果失败了，不知道孩子是否会怨恨，又或者他自己会自责？虽然有个掌控性太强的父亲会让人觉得有些透不过气，但是对比那些只是当摆设的父亲，大小威廉姆斯真的是很幸运了

• 辉心诺 2小时前 :

  俗话说：秀恩爱死得快。被下位者捧上「神坛」高位，越来越好为人师的洪尚秀其电影结构也越来越「苍白」清晰「刻意」无趣。这位乐于和演员「唠嗑」互动的导演终于「认清优势」自觉滑入逢下位者必「尬聊」传道的自恋期。一方面他「犹抱琵琶半遮面」向观众开放《引见》他的电影观，一方面手把手教影迷如何与非影迷争夺和维护他的审美权。在《小说家的电影》里，我们不止一次注意到，在主客关系不平等的权力结构中处于弱势地位的女店员/女粉丝在「共同语言」自发形成的认知结构中「占据上风」有了话语权，在两性关系不平等权力结构中处于隐身状态的男导演/女作家在「共同语言」自发形成的认知结构中「占据上风」有了领导权。不过，天下没有免费的咖啡——洪的电影空间看似有钱有闲就可以到此「打卡」吸烟，实际上这间地下书店只为高层次人群提供精神鸦片。

• 翟同和 2小时前 :

  但，他们有，而且每一个在世的都仍然在电影世界坚持着

• 百问萍 5小时前 :

  属于上个十年电影作品了，剧本算不上差但也不够好，相比于摔爸有了一定的进步，还是落后于整个时代，毫无电影质感，最后只能祝史皇得奥斯卡好运吧

• 琬冰 6小时前 :

  就，拍的不太怎么样的传记片，叙事东一榔头西一棒，二女儿的戏份被砍的几乎没有了，打网球吧爸爸比摔跤吧爸爸差了不止一条街，理查德人设幼稚自负又暴躁塑造的一塌糊涂，虽然说是奥斯卡小年吧但是就这？？小李子哭晕在厕所，建议团队赶紧把暴力男威尔史密斯的最佳男主撤了颁给犬之力里的bc

• 燕瑞灵 7小时前 :

  2.5

• 鸿礼 8小时前 :

  这位父亲真的是脆弱又敏感啊

• 潮春蕾 3小时前 :

  抛开奥斯卡最佳男主角 最后的影像资料更叫人激动

• 琴迎南 7小时前 :

  真实传记好看，但我也挺想多看看小威的镜头和故事。

• 逮向山 4小时前 :

  这是一部特殊的运动题材电影，焦点不是运动冠军，而且冠军背后的那个父亲，他教会冠军最重要的一点是：如何成为自己，如何独自面对挑战！

• 野方方 7小时前 :

  我现在看到威尔史密斯演这种励志政治正确样板戏就有点疲劳，但不得不说这个剧本非常精确精准，没有半点拖泥带水，剧情起伏也非常好莱坞，是一部准确的教科书模板，可以是晚饭后去看一眼然后回家睡觉的片子，中规中矩，在规范的百分卷上答了99到100分。只有一点，不要再说教了这位大男子主义的父亲。

• 环丁辰 5小时前 :

  为什么不能一起开心快乐

• 珠歆 9小时前 :

  威廉·史密斯的网坛运动番。看过几部运动番就知道这种类型影片的套路燃点，习惯就好（反正再出格也出不到哪去）一些感觉只有真正运动过的人才懂，导演也没有什么很特别的美学在里面，蛮看就完事了。不过看片名就知道肯定是个正能量故事片，当你人生昏暗的时候~一定要坚持下去~

• 辰骞 2小时前 :

  国王理查德，但却没有把这个理查德的人物立起来，大小威更是宛如没有性格的工具一样存在，种族议题大于性别议题，但却偏要加入母亲的那段演讲，难看

• 鸿静 3小时前 :

  C-. 颁奖季最陈腐平庸的“八股文”范文。明明是聚焦大小威成长过程的网球电影，却全然沉溺于兜售成功学的鸡汤，对运动也沦为完全机械性与程式化的展示。存在的唯一价值就是让威尔·史密斯冲奥，但相比其他影帝竞争者，这样的表演本身也太无聊了。

• 栀倩 2小时前 :

  3星半，从哪方面看片子都属于讨奥斯卡欢心的路子，除去他们的父亲，影片更多是探讨威廉姆斯姐妹成功背后的深层次原因，顺带往政治正确靠一下，想不出这个角色除了史皇谁更适合，希望今年奥斯卡给一个影帝吧。

• 星骏 7小时前 :

  作为一个资深网球迷，这部电影肯定要看，老威廉姆斯为女儿们制定了详细的规划，没想到威廉姆斯姐妹最终实现了这个计划，牛逼！选角很棒，两个小演员，特别是小威的扮演者简直神似。期待未来德约科维奇也来拍一部自传电影，想必更加精彩！

• 谷梁初雪 4小时前 :

  要说他创造了什么新的、独特的电影语言，或者在探索电影的形式上贡献了真正的实验性价值，那也就算了，问题是如果要认真横纵向比较，洪也并没有。So is it really fair that Berlinale gives him credit every year?