哦哦……大鸡把……用力 高清

评论:

• 舒蕴和 6小时前 :

  没能坚持看完，演员阵容很好，但是主线情节的节奏有点弱，看了一半不到没看懂想表达点啥，貌似有点对那个时代女演员的个体缺少尊重？但是用这样一个很美国且带有历史背景的题材 可能作为中国观众来理解还是蛮有难度的

• 楠茹 8小时前 :

  P.S1：三个干脏活的应变能力实在太差，2022年能让一个语音助手整不会了，你喊一声小度小度滚犊子不就完了。

• 运星 4小时前 :

  只是OK，但是对于艾伦·索金来说OK就算很差了。

• 淑雨 1小时前 :

  终究是美国人的一段历史，就跟我们说射雕英雄传一样，美国人也会觉得无感。

• 茆英杰 3小时前 :

  这部电影 算是虽然有点儿晚 但依然渐入佳境的选手 刚开始的时候觉得 噢这就是几位拼演技的电影 故事有点太单薄了 而且感觉Sorkin又把Chicago 7里那种滔滔不绝的台词套路给带回来了 直到！最后20分钟 (其实彻底打动我的可能是最后5分钟) 那一条若隐若现 但却始终贯穿着整部电影的线 以最戏剧性的方式再次出现 这最后一次 短短几分钟里 让我感到五味杂陈 这其中一大部分是毫无疑问归功于Nicole的演技 当然也得感谢导演taking the time to build it up 让原本单一的故事 有了一个小小升华的结尾吧

• 眭忆文 2小时前 :

  （看看我会不会是豆瓣第2011个围观今年影后表演的观众）

• 毓雅容 8小时前 :

  好莱坞现在只能拍意淫以前辉煌时刻的伪纪录片吗？所有对于女性的思考都非常肤浅模式化喊口号，也许这就是美国梦吧。

• 泷芷荷 9小时前 :

  就..改编一个无聊的故事 就是改出花来了故事也还是无聊啊

• 盖书兰 2小时前 :

  剧本台词依旧有些许艾伦索金的风格，想有所突破但又是拍得流水账式的平稳，就成了演员表演和台词撑着，而且那条闪回采访的线显得故事混乱，索性放到开头或者结尾用来引出故事会更明朗。这类戏中戏/偏舞台话剧可能最喜欢的还要数冈萨雷斯那部《鸟人》吧。

• 首初彤 3小时前 :

  想要谈及海思法案，又拍的像是经海思法典的规整后的故事，艾伦·索金，天才的黯淡呀。

• 羿丽珠 8小时前 :

  不是说故事就不行或者没意义，但Sorkin你嚷啥？整个制作看似精良实则多余，没有给观众代入的空间~说到底，Sorkin看不起他的观众，不过当要讲的是时代精神，自由抗争的时候，观众有耐心忍下傲慢仔细探寻也给一点credit，当讲的是好莱坞自high的舞台背后家常里短，想要见微知著的时候，观众只会感觉到Sorkin的自我感动和自以为是~

• 枚樱花 9小时前 :

  工整剧本下是高饱和度的台词和海量的信息。但影片要表达的关键词又在几个重要场景中呼之欲出。妮可·基德曼贡献了又一个鲜明且与众不同的银幕形象，结尾的那场戏四两拨千斤，喜剧表象下的暮色与沉重就仿如最后化身黑白的镜头，令人慨叹唏嘘。

• 淦芷珊 7小时前 :

  看什么都不知道。。。

• 潮水瑶 2小时前 :

  感觉还可以啦 能体会到电影的主旨，女主对home的追求，以及对check the wrong box的反抗

• 首初彤 6小时前 :

  出门后一整段的拍摄都很扯淡，抖动倾斜的镜头配上违和的配乐，我一点也没有感受到女主对室外的恐惧，过于刻意反而很搞笑。剧情拉胯，用最后10分钟的酸爽反杀也只会突显电影的言之无物，灭口for what？杀人for what？我倒是知道了楼上安排装修的原因，为了让女主捡到装备，成功吃鸡。

• 骏弘 0小时前 :

  其实片子拍得中规中矩，开头的剪切，还有这种把庞杂的故事线汇聚在一周的时间里叙述方式，跟索金前作《芝加哥七君子》几乎是一模一样。并且因为这个故事相对来说比较小，索金给自己的挑战可能是尽可能多的加议题、加角度。还是很索金的风格，没有一个角色是纸片人，然而这也是短板，一部片子里想说的事情实在是太多了。但是我还是非常非常喜欢索金的剧本和台词，他总是能找到这种堂吉诃德式的人物，总是能一腔孤勇挑战一个个建制的庞然大物。索金怎么有这么多的勇气啊，怎么能檄文一篇接一篇，还热情不减？

• 汲梦易 1小时前 :

  真的是太拖沓了，90分钟完全能够解决问题，大导演到底在干嘛

• 骏勇 8小时前 :

  对不知道本事件的观众极不友好，上来人物背景都不介绍，直接大段台词，节奏极快，只能弃剧！

• 郁兰娜 4小时前 :

  时间线很混乱，叙事也平淡，就看看Nicole养眼吧

• 萱菡 1小时前 :

  旁人的回忆与当事者的表演，高频度的对白杂糅到了一起。总的来说，仍然还是纪录片的手段。