印度片有点意思哈,不愧是擅长歌舞的国家,在配音渲染氛围方面的节奏把握的很好,印度片除了把人物塑造地过于牛逼轰轰以外,电影相对来说还是很燃的
燃爆了好吧!什么叫文化自信!!!什么他妈的叫文化自信!!!
虽然扯但是好好看!为了我的查兰和Edward无脑五星❤️
作为间谍片,氛围营造的很成功。希特勒演的有点失败,缺少狂躁的气质。张伯伦刻画的很精彩,一看就是那种老牌资本主义政治家。对于洗白张伯伦的理由,感觉有点苍白。很多人看完电影就结合实事:就把乌克兰比作捷克,把普金比作希特勒,我觉得纯粹是入戏太深了。
1930,夏天,牛津,同窗,分道扬镳,重逢,分享一根烟。就这你问我有没有看出queer subtext?嗯?22年2月底,历史照进现实了。
7.5,希特勒选的演员不像,墨索里尼不知道是哪位长了张毛子脸……结尾文字为啥偏要美化一下张伯伦呢[叹气]
想起之前看过的《总督之屋》真是高下立见
印度版“手撕鬼子”。对于这个评价,一开始我是持怀疑态度的,看到后面真的就是战神下凡。两个超级战士因为偶然的机会成为朋友。一个要救妹妹,一个要达成壮志,俩人因为目的不一样,从相爱走到相杀。但毕竟爱得太深,之前还用皮鞭抽对方,之后就愿意用自己的生命去救对方。我觉得这段真的很像《大话西游》里的青霞和紫霞。最后俩人消除了隔阂,一起联手把英国人灭了。两个超级战士大战英国总督,说是印度版的“美国队长”也不过,反正就是无脑爽片。两个男人的情谊描写加上力量十足的舞蹈,可以无脑一看。
让你反思对于「电影」的审美评定是否已被单一维度的批评美学训导服帖,感官再不能纯粹享受非欧美中心以展现奇观为娱乐宗旨的疯狂奇迹。无脑热血的抗英神片,长达三小时的画面完全不讲任何文本逻辑和表意内涵,就是打光运镜的视觉塑造推到满格过饱的超英爽片,主旋律类型标准技巧无所不用其极的全席盛宴。即使无意严肃和浮夸尴尬已经是招牌卖点,卡通平面的殖民者邪恶形象还会遭致白人媒体的恶意,而久日浸淫此类影像题材的某地,不仅制作不出娱乐性质能够比肩的作品,久而久之更只剩下了灌输洗脑的仇恨教育。这段不以主题公园电影为耻反而用以宣扬文化自信的震撼银幕体验,融合好莱坞动作片的公式却找回了反当代好莱坞的原始魔力,这大都源自于主流媒体消费中缺席已久的身体对抗的激情聚焦和歌舞叙事的视听崇拜。当然,不工具人处理的女性角色是没有的。
6.本片在外网那么火,还是归功于印度人多,毕竟开挂是印度人的日常,而印度民众的爱国情绪并不比我们差,所以理解一下,片子本身并没有太多出彩的地方.
英、德兩青年——尤其是德國青年——在愛國與「叛國」間遊走,本以為會寫得更深刻、複雜,電影中卻把政治演成兒戲,雖然也符合青年空有熱情的常態。
印度革命叙事;虽然是造神但太有感染力了。(开完题和爸妈一起看哈哈哈🆒)
两个印度半神手撕英国鬼子
原著作者和导演想表达的是:张伯伦基于正确的理由做了错误的决定。绥靖政策在当时的欧洲基本是民心所向,一战的阴影和影响让老百姓普遍反战,十月革命使西方世界把苏俄红色势力当作更重要的敌人,最重要的是没人能预料到希特勒会那么疯狂。所以就连丘吉尔也评价张伯伦是“为和平而斗争,甚至不顾巨大的危险,至于个人的荣辱则肯定也完全置之度外。”
捧年轻人效果不错,英国人讲绥靖……呃……故事没啥意思!
我尼玛,三哥牛逼,印度神片在场面、编剧、配乐上都再上一个台阶,好家伙,看得太欢乐了,还要啥逻辑要啥科学要啥自行车啊!
蛮有趣的,但最后一句其实没必要,历史没法改变也不会有人忘记
戈培尔的奥地利美术生太违和了。灰色政治,导演给的张伯伦角度挺有趣。
荞麦和杰尼斯表情都好棒🥺看着他们紧张了我也紧张了看着他们一起抽烟我也想在个人分享一根纸烟。大格局上,国家啊民族之类的表现较弱,但是对手戏真的很有张力啊!
没人喜欢战争
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved