脑子里思考了一下, 再组织一下语言. 这确实只是一个一般的片子, 败笔在于结尾两人快速转变, 并教育起"服务员"(观众)来. 落了下乘. 当然不是说不可以教育, 而是有更高明的手法, 以及前面对于最后的观点输出应该是层层铺垫递进的. 当转弯这么快时, 前面的故事性就不好评价了, 你说当我去欣赏故事的娱乐性时, 后面突然给我上课, 你说当我准备去接受你的思辨时, 那我是不是看看结尾就够了?
感觉Emma Thompson提名个奥斯卡没问题！非常细腻有层次的表演。就是主题上想表达的内容有点多却又没有非常深入的探讨，结尾突兀的冲突与和解也是把前期的平顺柔和给冲突掉了。以及突如其来的sex scene，这情感有这么迸发嘛？！至少男主视角的话我是不能理解的！
判断一部影片对不对盘，开篇的分别拍摄：普且刻意，到出现第二次会面的安排：方向性彻底失控（摇头）。话疗片一旦在推进过程中有多次的不自然的卡顿尴尬，在我这里就算完了…… ps不可否认艾玛的表演尤其是在餐厅的那身打扮很好看 但这个本子真不行
我无法开心地看待这个片子：女人的独白/忧虑/恐惧全部都是真实的，但除了这些，所有都是不真实的：没有这样的男人，过度浪漫化的sex work。对我来讲这是一部色彩缤纷的电影，像糖果一样，但是你不能给受困于饥饿的人吃糖，你懂吗？they never tell the Bside: whether they pretend its not there or they just dont care. They are denying the Bside.
没毛病，爱情电影里完美的男人形象，只可能是花大价钱的高价鸭。
涉及到职业理解和价值定位、内心自我与现实的统一、家庭问题、观念禁锢、人生突破，无论陌生人之间还是血缘家人间，归根结底还是理解、关怀和接受的问题。人与人之间的理解、关怀、接受的问题深挖都是自我认知、认同、处理和表达的问题。
天呐。。。看来我也和伍迪艾伦一样，灵感随着性生活一道消失不见了，只想雇一个小哥来做门萨题。。。但影片让自己想起几年前看过的一篇微信文章，讲专门给残疾人提供替代性服务的职业，还是挺有触动的。检验一个人是否活得好，不在于基本生活需求，而在于能否满足基本欲望，就这点上看现在大部分人都活得不太好
（Picturehouse Central）
性满足感+正视自己的欲望+自我认同。
这电影放到中国拍，斯琴高娃和彭于晏演，炸不炸？
我们每个人活在世上一辈子，身上背负着多少道德、伦理、价值……等等，我们相互评判，又相互伤害；我们自我评判，又自我伤害……唯有放下，才能自由。
哈哈哈最近看的最开心的一部片，空气里都充满了快乐的气息。
Jesus loves you more than you will know
非常喜欢！整个电影就发生在一间房间里，Emma Thompson和Daryl McCormack太绝了，两个人演得太好，细微的感情在两个人的对话中蔓延，so charming and so vulnerable！两人第四次见面的时候，我狠狠地哭了一把。结局实在好治愈，最后Leo走在夕阳下的街头，微笑着抬起头，而Nancy在镜子前看着自己并不完美的身体，释然地笑了。
3.5 想逃脱的困境与孤独 不想坚持的墨守成规 在几次会面中得以释放 互相救赎 Goodbye ，Good luck！告别的时候还是还是掉了眼泪的 ～
片子结尾，艾玛汤普森全裸地站在镜子前，爬满皱纹的眼角，下垂的乳房，不再曼妙的身姿，但这是她最美的一刻。短暂的、轻松的探讨关于角色、性别与性的深远议题，很喜欢这部电影。
被电影中细腻的情感治愈，又一次在电影中回应性是自己的权力，性可以是情感、记忆、交流，还可以是对自己的疗愈，女性视角下，审视女性被剥夺的权力。
主题其实很不错，讨论性交易的伦理，讨论欲望和主体性的建构，男主的颜和身材当然也很不错，只是和艾玛对戏确实还是太弱了，几乎没有火花。想到霍普金斯和瑞克曼，他们和艾玛对戏的时候那种表面不露声色，底下暗流涌动火花四溅的情感和性张力，真的差太远了。啊，难以相信她都六十多了。
三星半。年长女教师与健硕青年性工作者的四次约会，让两人的关系从性事，转向幸事。前三次约会中的大量对话，一方面从心理层面分析着两人的社会属性成因，另一方面也为第四次约会的情绪变奏做着坚实铺垫。艾玛·汤普森的表演能力太过了得，几个看似不经意的肢体动作，就令影片焕发灵动之感。
议题老生常谈，没啥惊喜。女主负责演技，男主负责卖肉。前面三次见面铺垫对立，最后一次见面和解。性工作者的身份得以释然，女性的高潮终究依靠自己。年老的女性角色、老去的躯体，谁说不能散发光芒？！
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
