豆瓣现在评分是怎么回事?这片还不值四星?20211203
这种一层一层拨开+强行反转的故事除非有精妙的结构跟人物关系设定否则会陷入无趣拖沓,本片就是反面教材,短片的剧情体量非弄成长片,昏昏欲睡。以及,密闭空间的戏是真不好拍,极度依赖摄影上的创意和巧劲儿,依赖演员的表演,本片只能段中规中矩。
勉强还成。但主创对网状叙事貌似有什么误会,只是靠不断切换视角、不断回溯、不断提供新信息是远远不够的。结构的组接一定要有“意料之外、情理之中”的惊喜感才可以。
7/10.
这片最好的地方就是它没有把拍摄重点放在拍他得到冠军的挫折,而是更多的放在得到冠军以后的生活,凡人总要回归生活。这种对生活的不抛弃不放弃才是阿伟最值得学习和敬佩的地方
年度最差。小学高年级生都会嫌低幼的剧本,放在舞台上还能靠一惊一乍吓唬人,在影院只适合深夜档可怕片时段。万教授演舞台剧演上瘾了(我偷了什么?我又杀了谁?),可惜缺好本子呀
人物动机基本可信,逻辑比较完整,虽然能看出一些模仿多角度叙事的痕迹,但作为一部商业片还是合格的。
7分。反转反转再反转,越往后越没有新鲜感。2012.11.28 与妻 爱奇艺
好看又不好看。
人们说学院派,什么是学院派?这就是学院派的一种:酸不拉唧的故事,一本正经的表演,三观极正的逻辑。。。。。
依赖巧合与反转堆叠的剧本,虽然有趣,但并不高明,贩卖儿童这么社会性的问题一笔带过实在可惜。
印象最深的就是,到了外国只能打五分钟的电话,妈妈说:在那边吃多点牛肉啊美国的牛肉靓!儿子说:知道了,牛排和汉堡包这里都不用钱免费吃!
对同工同酬的抗争也把观众的视线带到了平时忽视之处。每一块金牌掰开都是血与汗,正常人运动员退役了之后都很难立足,何况是残障人。一次充满了人性光辉的社会性聚焦。
残疾运动员确实在大众的眼中是一个盲角,对于提升残障人士的生活品质方面,我国确实还有很大进步空间。
这种卖概念的片子拍成20分钟就合适了,其他就没啥必要
叙事方式和摄影包括音乐都很有风格和想法,故事内核是硬伤,换肾、要饭的孩子直接让人傻眼。。。
结构、悬念和气氛渲染都不错,演员演技也都在线,真相略显简单。范伟老师加一星。
剧情大结构挺好的,但细节没认真打磨,小BUG不少,小偷睡着尤其不合情理。
格式很工整的亲情片,或许太工整,而少了一丝情感上的爆点,进影院前做好了大哭一场的准备,结果并没有发生,真实事迹值得敬佩,电影里有一段的表达挺有触动的,这些在比赛日才有关注的群体,在寻常日子里人们的目光并不会在他们身上有过多的停留,整体中规中矩,演技加分,看好演员拿奖。
所以还是外卖员背下了所有的锅,把拐卖儿童放到这里面来不大合适
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved