阿乐乐电影 高清

评论:

• 雨锦 3小时前 :

  5.2 PTSD的高级包装，信息的简化促进人物和观感处于失控的紧绷感，除了奥斯卡在其他角色都是多余的

• 百问萍 1小时前 :

  4.5星。运镜非常有特点，喜欢鱼眼广角镜头和霓虹灯小屋~

• 频梓倩 8小时前 :

  where have you been, my blue-eyed son?

• 梁振 6小时前 :

  勉强3星，片名和剧情本身并无太多关联，算是对体制黑洞以及战争创伤后遗症的反讽，节奏过于拖沓，想看到一场精彩的赌局，结果看了个寂寞。

• 碧鲁白莲 0小时前 :

  还有这种类型的电影

• 祁殿宇 6小时前 :

  Oscar Isaac最近出任主演有一种很不好的趋势，大家一起感慨他有多帅还有称赞围绕他打造的服化道有多华丽成为了出演电影差不多唯一值得讨论的东西。当然不是说他是个充分性意义上的坏演员，但事情变成这样就挺尴尬的。赌牌本身是个非常容易被overvalued的题材（作为半个统计系学生这个题材我印象里唯一跟靠谱沾边的是《决胜21点》…），这片子里甚至连牵强附会都很勉强单纯就拿出来凑数的，除了主演其他人也可有可无宛如路人，想说的东西导演拍了那么多年都要说烂了，结果我们就回到了只能干夸一下男主角造型真不错的境地

• 禹华彩 7小时前 :

  关于救赎的故事，赌场只是背景，预告片和正片是两部电影。

• 礼阳伯 6小时前 :

  偶尔的镜头非常漂亮，长时间的情节让我无法看进去。如同第一归正会大家都说好我却完全感受不到。

• 普浩阔 3小时前 :

  施拉德这样的人有多宝贵，他对黑色电影语境的界定犹如自我编撰的“罪人”背负十字架一遍遍在轮转的自我鞭挞中自省、内置，隐忍，教诲意义不在于对人的警示和震慑，而是那种由内的精神超脱。反高潮处理几乎与一切类型模式对着干，对现代精神萎靡现象的痛斥，对资本的不屑，对情感淡化的抵触，大喊USA的精神爱国者不加掩饰的嘲讽好似丑角。除去对他本人文艺精神的赞叹和片中几处意象化处理，情节设置问题还是挺大的，节奏把握和情感线的落差实在是无法忽视，Issac倒是眼神够味儿

• 韶寻桃 6小时前 :

  这部电影的气质非常迷人，能够让人完全沉浸到保罗·施拉德的故事节奏里，稳、准、酷而且有着足够的沉淀，奥斯卡·伊萨克也是无比正确的选角。四星。

• 鲜于飞荷 0小时前 :

  看到一半我就在担心，这种套路的影片往往会走极端，要么神作，要么装逼，看完我更倾向于后者。切入点还不错，故事也算完整，可惜都是浅尝辄止，无论是牌局还是复仇这两条主线都感觉没有说透，让人郁闷，威廉达福打酱油打的几乎可以忽略不计，而最后片尾出字幕时两人手指隔着玻璃接触居然不是定格镜头，因为我无聊到看完，足足五分钟，这导演是有多变态，给3星差不多了！

• 薄苑博 0小时前 :

  有电影的质感，画面老练，故事本身冲突有点儿突兀

• 茹梅 0小时前 :

  关于赌博和虐囚部分都很不错 但主角帮助男孩和放弃比赛的动机仍然缺乏必然性

• 金灵萱 0小时前 :

  《第一归正会》的模式延续，亦或该将故事追溯至《出租车司机》。只剩下与昔日罪孽搏斗的死去的心灵在对另一颗伤痕累累的心灵拯救上看到了与自我和解的希望。逼仄，压抑，故事发展缓慢，一如倾注于牌局的那份极致的冷静与控制，却也投射向回忆书写里往日监狱的折磨与狂虐。算牌和审讯都是博弈，即便被无情却空洞的眼神骗过，萦绕于影片中的喘息声也昭示着负罪的灵魂在这两个禁锢的空间中徘徊。爱情戏是败笔，而除了主角外的人物塑造也并不成功，但在施拉德一贯的故事模式和这鲜明的上世纪好莱坞风格下，让人仿佛回到了昔日斯科塞斯的世界里，而在那里，我们曾经何等感慨不已。

• 瑶欣 4小时前 :

  搞死掉，看完月光骑士再来写这个评论写不出什么了，就这样吧

• 运宇 3小时前 :

  很有腔调的一部电影，就即便单独把算牌人的戏份拍出来，没有救赎的戏份都是很酷的，加上以后以及结尾，真的就很累赘了。影片节奏还是偏慢了一点。

• 顾佳思 7小时前 :

  770｜不知为何，这种冷峻压抑的风格很吸引我。除去尴尬的情感线，这个故事是施拉德《出租车司机》《第一归正会》的延续，而算牌和白布等设定让整部电影更神秘，更迷人。别人不喜欢就算了，反正我很喜欢。

• 水立群 1小时前 :

  3/5，这片就写了能算出牌却预见不到眼前人的命运，感觉牌技大佬这条线没啥卵用啊，科普了那么多赌博方法，我看的一脸冷漠～～～

• 月云 4小时前 :

  以反类型之眼观物，“异常”严肃认真的语气驱动影像的inner groove形成某种特殊的张驰之力。好几个摇臂推进的俯视镜头经常给人一种恍惚和间离感，人物仿佛不属于此刻，而是永远流寓在生活的螺旋中。

• 鸿柏 3小时前 :

  “据说，人在被剥夺了自由之后，才能真正了解自己。我在想，你有多了解你自己呢？”