经典就是，故事简单又意味深长，现实中总感觉似曾相识。
一部文学著作，改编成戏剧。从而丧失了文学性，这是不是很戏剧的一件事。
看完电影打开豆瓣，忽地只觉得讽刺啊，豆瓣一部部热门或冷门新片，沸沸扬扬的评论们，不知道有多少是花钱买的，多少是关系户，多少是真性情，多少是凹人设，又有多少是崇拜权重、跟风的
拍案惊奇的左右手互搏的出位，蹂躏丢失的批判性思维的阵地，摧毁殆尽冉冉升起的理想。电影将200年前的文学评论印照着的200年后社交媒体大行其道时那股看不见的翻手为云覆手为雨的分裂与愚昧的讽刺力量推向影响力的巅峰。太阳底下无新鲜事的小人物在物欲横流的上层社会迷失堕落，正反炒的妙手翻转着命运的两面，现实主义下，以文学高雅印象为底，照出世人笃信高尚人性和三观的自负面貌，而以点及面的嘲讽是幻灭之作。可是在绝佳的文本上雕刻出差强人意的制作是怅然若失的，电影作为视听艺术不该仅成为文学作品的简单影像化产品，应当注入以现下眼光回望厚重书册的活力，凝炼沧海桑田从未变革过的现状，衍生更多思想道德腐朽的惊喜。
硬核亨利，冷门佳片，很高兴没错过你。片尾曲加分。
影片投资超1870万欧元，这女角也太水了吧。。。
媒体黑历史大起底，鸭子说这锅我不背。敬巴黎，敬巴尔扎克。可怕的，肮脏的，迷醉的，黑暗的，悸动的，暗流涌动的巴黎与十九世纪！
有一天，在加利利海上，两个评论家坐在一艘船上，突然间耶稣出现了，行神迹在海面上行走，一个评论家对另一个说：“瞧见了吗？他甚至不会游泳。” ——如果一本书很感人就说它故作伤感，很古典就说它匠气，有趣就说肤浅，很有智慧就说它做作，如果它很有启发，那就说它哗众取宠好了。
包袱抖的不错。 主演真的会用枪，不是那种“训练过的”。
Allociné的评分还挺高的，电影院看的我觉得也还ok。就是正片2h30，无数次我都在走神，但是不妨碍get故事情节。剧院 记者 贵族 很多主题可以挖一挖！
当时的法国社会是分层的，年轻人有光明而无前途，悲剧收场
看了大多數影評都反省這片抨擊媒體道德和記者良知。其實感覺導演更多是借著「Lucien的故事」警示我們人性中「善與惡」、「慾與妒」。
为强调巴尔扎克作品改编也不用一直旁白吧，除了平庸还是平庸。没想到八五年盛夏小弟爬得这么快当大男主了，甚至还有多兰当绿叶。
人们都在追求着心中的美好，但太多的美丽事物只是丑陋的外套。
首鼠两端的人终究不得好死———只是可怜了男主的第二个女友，算是故事里唯一一个好人
一切消费主义在未来看来都是幼稚的。到底是一个土豆值钱还是把这个土豆送到你手上的人力值钱？
站得高摔得惨
凡所有相，皆是虚妄，浮华的巴黎勾起的欲念如同海市蜃楼，终会幻灭。喜欢简单通俗易懂的叙事方式
根据巴尔扎克同名小说《幻灭》里的吕西安那一条线改编，文学性强，观赏性也不差。真是“美梦易醒、韶华易逝、镜花水月”般的幻灭。看完联想到了为了梦想在大城市漂泊的那些人，像吕西安般结局的人是不是大多数？
他将停止幻想，他将开始生活，他将找到内心的力量。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
