电视剧少年巴比伦好看吗 高清

评论:

• 邶良材 1小时前 :

  真的难以想象战争生活下的状态，恐惧又无奈!真的愿“世界和平”，没有颠沛流离&生离死别

• 迮子珍 7小时前 :

  44枚炸弹只有8枚给了纳粹…修女的自罚和恶魔接吻都无法验证耶稣的存在，或许战争一开始上帝就不存在了。不管是什么样的战争什么目的的战争，对百姓带来的伤害是最大的，有的国家军队正在对平民轰炸，有的中立报道却被永久封禁。

• 盘承嗣 7小时前 :

  1945 年 3 月 21 日，英国皇家空军开始执行轰炸哥本哈根盖世太保总部的任务。这次袭击造成了致命的后果，因为一些轰炸机意外袭击了一所学校，造成 120 多人丧生，其中 86 人是儿童。——片头皇家空军也误炸了去参加婚礼的平民，所以这是一部吐槽皇家空军的电影吗？电影除了特蕾莎修女的故事线外，其他的叙事线基本都是儿童视角，所以这是一部儿童片吧？

• 枚雅彤 7小时前 :

  可怜的小朋友和男女主角，如果是电影不喜欢这样的剧情，最后男女主角死的纠结。不过历史的话，就另当别论，上帝与恶魔同在

• 锺新儿 6小时前 :

  平铺直叙闯关片的新拍法，看到中间会越来越失望，但是最后半小时非常棒。

• 让妙春 7小时前 :

  唯一的「敗筆」是萊姆雖被埋，說話依然元氣滿滿～

• 权中 6小时前 :

  不是一家人要进一家门，是枝裕和永恒的主题。结尾太美好，少了力量。

• 连沛珊 5小时前 :

  掌權者的利益紛爭 都是以老百姓的生命來買單的 無論是70年前 還是現在……你們可以吵架，可以制裁，但是請不要打仗了，好麼……心碎……

• 鑫菡 2小时前 :

  2022.7.5 牛逼牛逼 宋康昊戛纳影帝 这么多年的坚持终于得到回报了呜呜呜 没想到得了戛纳影帝的片子居然也不到一个月就上线了…但因为昨天看的悲情城市还没看完就知道好先补完悲再看这个 又想到远鉴那丑恶的嘴脸…别人翻译的你拿过来压制首发 但不知情的人还以为是你翻译的 吐了 中规中矩吧 事实证明还是期望过高了 结尾有点像寄生虫 宋康昊又一次离开朋友们独自流浪 CJ的开场动画居然改过了 婴儿箱这东西我还是第一次知道 但居然被教会的人员用作人口贩卖 有一个孩子妈妈才15岁就离谱 韩国的丽水出现了！李珠英没想到这么好看的 姜栋元也感觉变帅了 不要的孩子同意被人贩拿去卖 iu戏份这么多真没想到 警察钓鱼执法 里面还有李东辉 孤儿院出身的可以不去服兵役 有小偷家族的感觉 卖个孩子审问这么多事真的很关心了

• 霞玉 6小时前 :

  反派比较弱，伊桑霍克可是奶油小生脸，不知道导演咋选角的。

• 资芮欢 6小时前 :

  因为我对欧洲历史没有那么多了解，所以电影下一部走向我是不得而知的，在伊娃母亲得知伊娃还活着的时候往家狂奔那个长镜头我留下了眼泪。

• 登夜香 3小时前 :

  故事主线虽然还算明晰，但看起来就很乱，很多没什么意义的东西被乱七八糟地加了进来，或许是导演想着各种元素致敬云云，但带给我不小的割裂感。

• 鲁泽民 5小时前 :

  二战是取之不尽的题材，导演的用心算明了了，故事结构也还不错，画面拍摄的很漂亮，很北欧。本来是六分的片子，最后的轰炸使我联想起前天的乌克兰医院，给八分吧。最后女子那段600米奔跑的长镜头，跑出的底层百姓在战争下的无助，看着真是揪心。

• 潜凝雪 6小时前 :

  战争太残酷，不但对士兵，更对平民，尤其是儿童带来的创伤很难愈合，伊娃小女孩淡定的回到自己家开始喝粥，可能是幸运，但更多的我理解是麻木了，丽穆曾说伊娃曾见过杀人但是仍然可以说话就是证明。

• 秦颜骏 4小时前 :

  可惜，每个人物都有精彩的故事线，但群像戏没拍好

• 轩晨 9小时前 :

  结构太散，人物太多，群像也没处理好，整体看下来感觉该讲的没讲到，尤其是行动的英军飞行员一方。轰炸盖世太保，结果轰到了学校头上，如此荒谬粗心的行动让人难以置信。战争年代，上帝已死。

• 邶觅露 1小时前 :

  被推送到的电影。

• 铎依瑶 9小时前 :

  意外…误杀…残酷…绝望… 战争摧毁了孩子的梦.

• 锁凝阳 2小时前 :

  四十度的大热天儿喝是枝裕和牌温水，和我们身边的“社会调剂”、“邵氏孤儿”像是直接把你扔冷柜里，哪个才是电影啊？

• 芸雅 9小时前 :

  My first Hirokazu Koreeda, maybe lacking comparisons does lead to no anchor for judgement, I think it’s pretty alright, it’s not amazing, some parts can be done better but still, comprehensive in my opinion. A slight silky touch of Asian aesthetics. No political perspectives are considered in this review, otherwise it’s pretty unsettling. (WDTVB