分级:R
第三部作品 就已经能一窥 赵婷 本人的风格了 摄影上的别致 关注西部边缘人物 辽阔的室外远景与逼仄的室内(这里是车内)近景的结合 不得不说 视听 情绪与文本结合得相当自然 具有打动人的力量和沉浸式的体验 虽个人审美上 并不喜欢这样充满学院派范儿的影片 但还是承认其成熟后的沉稳与肉眼可见的进步 另外 配乐也是亮眼的点缀8.2
“I am not homeless, I am just houseless.” 温柔又有力量,值得一座金狮。
片子真好~幸亏我看了~
看似“无依”,却紧紧“依靠”着这片土地、记忆、Bo,“依靠”得太紧以至于无法拥抱更多的爱,年复一年,选择孤独却不曾孤独。
排泄、无声告别、上路、裸泳、石头,她所有的心绪都用非语言来表达了,还有那首新婚诗。拍得太美了,“我们路上见。”
荒野与海浪,日出与日落,盘子与戒指,相遇与分离,孤独与自由。
一部这样的作品能横扫国外众多大奖,不是学院派也不是豪华巨作,这样的小成本小格局题材,能颠覆整个颁奖规则与制度,确实令人摸不着头脑。一部向国家地理频道致敬的作品,确实影片中许多拍摄的时间节点都选在了当地风景最美的时候采景,也没有表达太深远的命题,或是说国外电影人在这部电影中找到了他们已经丢失了的精神文明?
况吾与子渔樵于江渚之上,侣鱼虾而友麋鹿,驾一叶之扁舟,举匏樽以相属。寄蜉蝣于天地,渺沧海之一粟。哀吾生之须臾,羡长江之无穷。挟飞仙以遨游,抱明月而长终。知不可乎骤得,托遗响于悲风。
游牧与定居的辩证法。反讽的是,游牧者反而最不愿意接受改变,依恋废弃家园,沿着固定路线周而复始地迁徙,生活在过去。定居者反而对变化泰然处之。如果能够顺应他人接受变化开始新生活,就会像女主喜欢的大卫一样重新定居在屋檐下。
太抒情了额。风景太美了人太白了戳不中痛点。隔靴搔痒还要留下一线希望实在不必。不如《天涯沦落女》。
全球票房:3575万
1,有纪录片风格。2,是疗愈电影。3,相当于美国版的《天水围的日与夜》,渐渐揭开整个人或家庭的真实情况,暗中情感激荡,却不给你发泄的出口。4,是个公路电影。5,探讨了生死,和《一天》结尾部分一样,还是疗愈。6,貌似公路电影都是疗愈的。7,没有一个台词和画面是无用的,全部细节都是伏笔,在后半段一个个呈现。二刷的时候,一开始就会有2个感动点扑面而来,真的是细节控。8,缺点也是一样,太完美了,每一个坑都完美的填上了,甚至刻意而为之。谁会记得几个月前送你一个打火机的路人?9,《大佛普拉斯》并不需要交代的那么清楚,却依然震撼。留白其实也是一种完美。10,细节伏笔:全部细节都是在出现后才交代,让观众恍然大悟,犹如画卷,一步步揭开她完整的人生和性格特点,非常值得二刷。11,鲁多维科·伊诺第的钢琴曲作品。
在忠於自我的路上,無人可依/無枝可依,能支撐在蕭條頹敗、只有更壞沒有最壞的當下,只能通過某種形式的不斷遊走去尋找另樣的出口,只要能扛得起外界的「主流」評價,就能實現自我認同。看這樣的影片對像我這樣的asocial真的是莫大的寬慰,知道自己在做自己的路上,不是一個人,而事實上,我們注定孤獨。En route!
“荒地上长着丁香 把回忆和欲望参合在一起”
当然,很容易指摘说赵婷的改编过于浪漫化,但电影本身并不必然承担社会学责任。就其审美层面而言,这一百分钟的大写意,既一言不发,又滔滔不绝,那些痛苦的难堪的窘迫的屈辱的,被省略也被超越。东坡和佛印,肚里有什么,眼里又有什么?
镜头写实,人物表演也自然,全片都在传达悲伤和思念的情绪,就是没有能让观众记住的段落。
被现代社会“异化”的边缘人,逃离城市群落,想在自然中治愈自己的“病”,却又不得不依附已形成的体系。观感自然是不错,不过也没什么讨论的空间。
配乐好听,但略显泛滥,不过整体来说很成熟了,懂得克制,收放自如,一些事点到为止就可以,没有过多着墨。予人以尊严,予生命以尊重,在泥潭里寻觅转瞬即逝的诗意,十分动人了。
本片的精神底色或已从角色口中自行说出:美国的传统精神。既是独立自主的个体,又忠实于家庭和社群之爱,人际间以共情和互助为纽带。但与当初的西部开拓者不同,他们或多或少是被迫上路,是心灵中隐秘的伤痕无可弥合,唯有苍茫天地尚可安放。因此,本片虽具有马力克式的自然主义视野,但其内核更偏向《海边的曼彻斯特》式的伤痕书写。马力克的自然是存在的主宰或形而上的自在至高者,而赵婷对自然的理解更偏向将其作为心灵的空间,唯自然可容纳我们情感的本真,在苍茫天地间我们不必发现任何人,只用发现自身、治疗自身,并重新确证意义与人生。总之,本片的表象或是自然之诗,但其实质则是心灵之记。天地自然亦与现代社会相对立,它也相应地成为了失落者的新家园,但或许它本来就是我们的家园,是自足而不自负的人们,在荒芜的沙漠中,建造家与帝国。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved