剧情介绍

被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
 《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
 8月19日晚,纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品,由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成,电影人王我进行剪辑整理,直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
 这也是题为“边缘影像:2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日,纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此,这次持续时长1个多月的活动已经过半,剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行,直到9月13日。
 活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份,他们对独立电影,尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后,他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外,三人还在今年7月7日发起网络筹款,在短短一个月内,活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项,以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费,以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
 北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办,创始于2006年,近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展,但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年,在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电,观众被驱散。去年,影像展仍然举行,但在开幕前夕被当局叫停,之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电,执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料,甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题,因而难以避免地陷入重重纷争之中。
 在去年北京独立影像展被迫中断后,北京电影学院教授郝建在接受采访时表示,这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”:“在我看来,中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动,对任何人群的聚集都是心怀恐惧,因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞,自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
 尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关,这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制,在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下,精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材,还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中,有至少10部在此前获得过各类奖项,确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”,也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
 组织者之一的谢枫表示:“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑,而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力,他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”,而非政治题材的表达,是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为,许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
 电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作,作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受:“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动,也不是为了个人的安全感而进行创作,他们是在探索。”
 王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献:“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元,例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕,包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少,也很少人去做这方面的工作。”文化的交流,或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
 独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处:“在东方有政治审查,西方则是商业审查。拿中国来举例,与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比,成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
 尽管受众少,但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式:纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展,用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境,也将艺术电影带给更多观众。
 或许,独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中,影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历:80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌,后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌,可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划,钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄,第12届北京独立影像展开幕在即。

评论:

  • 卫子夫 8小时前 :

    误杀搞得我对一类电影审美疲劳 拍得也就中规中矩 如果误杀3拍这个我真的就审美疲劳到直接两星

  • 凌雪晴 5小时前 :

    8 women have been raped in our country.

  • 宝彤云 8小时前 :

    印度电影,找到了自己的现实主义题材不竭创作源泉和动力!!!

  • 佼韶仪 4小时前 :

    #心~影 故事整体节奏有点拖沓,立意蛮好的,就是有点过于理想化。

  • 怡雯 3小时前 :

    印度电影总是可以像卸妆水去除粉饰,尤其最后一句话更促动观众内心(2022-14)

  • 奕奇伟 3小时前 :

    4.5。A Thursday when India woke up.这是我们体制的又一个受害者。明显是从公交车轮奸案获得的灵感。从河正宇的《恐怖直播》开始,这种社交网络和新闻媒体共同参与的新型绑架形态已经屡见不鲜,过程中也难免夸张煽情失实之处。虽然伸张女性权利算不上多罕见的动机,但本片恰恰在接连不断的反转中,将真相、动机和社会意义结合得越来越紧密,形成一个完美的闭环,的确是有过人之处。

  • 敬经纶 7小时前 :

    贫穷却不甘落后,这是一个试图用文化把希望拉满的国度,为它鼓掌。

  • 席婷然 5小时前 :

    很惊喜,印度电影也有女性议题了。总理是女性这个设定很妙,如果总理是男性,难以想象这个故事会如何进展。结局大快人心。片末字幕令人痛心,在印度,两小时就有8位女性受害者。

  • 公冶烨伟 3小时前 :

    “官方统计,在印度每16分钟,就有一名女性被强奸”,立意🐮,尤其对于魔幻现实主义的阿三来说,但这个套子实在是太老了,谁是弱势群体,谁有诉求就把谁套进去,长此以往,大众会永远吃这一套?,还是说如此公式化的偷懒最终会导致“电影中提出的问题只能在电影里得到解决”,在现实中再激不起一丝回响?🤔

  • 少巧云 5小时前 :

    印度版《恐怖直播》,用挟持人质的方式道出在印度司空见惯的强奸案,故事不算新颖,但是一上来直入主题毫不含糊,剧情推进迅速,紧张刺激的氛围足够吸引人,但结局处理还是太过理想化。总体还是能引起观众的关注和思考,意义大于形式的一部片子,值得一看

  • 悟向秋 5小时前 :

    很多话想说,想了想却不太敢说。有些事情这能这么做,别无他法。电影的价值和勇气值得更高的分数。本身在叙事这块处理的有些拖后腿。

  • 包晶燕 4小时前 :

    3.5剪辑加分 配乐减分 不给电影叙事本身评分的话 就此主旨立意也值得多想一下 谈论翻拍误杀3这种也算大家的无奈调侃 我们除了在架空世界里隔靴评判 本土原创剧本对法案、机构、媒体环境的讨论空间模糊不定//女总统说情绪是一种资产。是对的,商业类型片外壳能和国民情绪资产关联 即使理想主义 也能有想象不到的良性回报(各方面的)

  • 东门琴轩 4小时前 :

    从立意上来说,至少印度演艺圈在做正确的关注,不论它是不是有促进意义。 从技术上来说,平庸的编剧,平庸的表演,漏洞百出的挟持案。

  • 吴雪绿 9小时前 :

    三国电影确实敢编更敢拍。棒国的敢拍主要体现在现实意义和真相揭露。与此不同的是,三国的敢拍体现在题材超敏感和确实超敢编。不知道总结的是否到位。影片算不上一部佳作,甚至从剧情到表演都禁不起推敲。但贵在传递了非常强劲意识流:妇女保护及社会低位提升。这里并不是特指女权,而是最基本的平权。

  • 卫华哲 0小时前 :

    它更像一部科幻片,女性主义科幻片,身为女性,我非常能理解受害女性的那种玉石俱焚、要严惩罪恶的心情,可是,在一个男权主导的现实世界里,女性想让强奸犯判死刑的诉求,是一种幻想。我更希望强奸犯能得到人道去势,毕竟控制不了下半身行为而违法犯罪的,就不该称之为人,而是动物。影片的剧情设计还是过于流于表面化了,所有人的表现都过于简单,这让整部电影的惊悚削弱,反而变得有点点可笑。

  • 尔弘雅 2小时前 :

    剧情节奏很好,没有歌舞表演的印度电影越来越合我的胃口,影片立意很好,反映社会问题,印度电影在女性题材上真的做了很多。另外,说跟误杀像的,我真的黑人问号,这部片子误杀了谁了?

  • 仉海瑶 1小时前 :

    一个人最终会变成什么样,整个社会都是有责任的

  • 拓跋谷秋 1小时前 :

    竟然能拍出这种电影,真的不要小看印度了,印度不只是阿三了,这个电影证明了印度在觉醒

  • 天琨瑜 6小时前 :

    主题出得太靠后了,尽管转折非常有力,前面的叙事效率还是可以增进很多,以及摆脱不了一些花哨的镜头和过于理想化的设计。富人区的街景是欧洲不是印度,幼儿园的孩子全程高度的注意力,警方和gov处理恐怖事件的垃圾程度都令情节合理化不足;而女主出身顶尖阶层的人物背景也成为了个人英雄主义的注解,让这个社会主题更仰仗于偶然爆点而不是普适性的推进。当然我还是很欣赏三个女性角色的设置:优秀的年轻女教师、高龄怀孕的女警察和头发花白的女总理。虽然讨巧,但也体现了很优秀的性别意识。印度电影产业在社会议题上做出的努力值得一个Salute

  • 侍访儿 9小时前 :

    4- 有没讲清楚的部分,但意义大于内容。“官方统计每16分钟,印度就有一个女孩被qj。”

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved