套上这个无聊的复仇故事，奥斯卡的魅力可以说少了半分
杰作！影片相当稳，非常符合个人口味，迷离疏远的音乐配合全片营造的气氛，还有特有的镜头感，使得观赏成了一种享受。本片其实是以赌牌为背景，主要细致展现主角的内心世界，逐步将主角的过往慢慢展现，主题是赎罪和自我救赎，并且以爱情为调料，总体上故事又不落俗套，本年度年末观影的一大惊喜发现。
明知一副好牌却不屑一顾，不为赌，只为爱好，规则明确适时抽离。影片有一种孤勇的气质又不乏男性魅力，形式感强化，酷。
监狱闪回的痛苦 要"以你我的方式终结"拒绝了大男主路线
21/10/4：施拉德年轻的时候还能写俩本子，做导演他可能缺乏写基本功和想象力。
奥斯卡太辣太帅了，剧情比较平淡，但是结局还不错
整个就太刻意太硬了。有些段落感觉就像学生作品那种生硬感。随便翻翻看到海报辣爹点进去的。就喜欢辣爹肉体嘿嘿 不是皮包肌肉那种紧实的感觉 而是皮和肌肉之间还有一层脂肪的肉感 圆润 穿着衣服又有型 就很恰到好处。
奥斯卡太辣太帅了，剧情比较平淡，但是结局还不错
看到一半我就在担心，这种套路的影片往往会走极端，要么神作，要么装逼，看完我更倾向于后者。切入点还不错，故事也算完整，可惜都是浅尝辄止，无论是牌局还是复仇这两条主线都感觉没有说透，让人郁闷，威廉达福打酱油打的几乎可以忽略不计，而最后片尾出字幕时两人手指隔着玻璃接触居然不是定格镜头，因为我无聊到看完，足足五分钟，这导演是有多变态，给3星差不多了！
Boys help boys(不是。/《算牌人》不讲算牌，不讲赌博，甚至也不打算讲复仇。/回想起来看过的和听说过的保罗施拉德电影，导演确实拍的一直是同一个故事。/鱼眼回溯过往的方法为什么在每个评论都夸一遍，虽然很好但是——很稀奇？没懂为啥都在夸。/奥斯卡伊萨克帅到令人喷血。我承认我看他看得目不转睛。昨天刚夸了一遍哈维尔巴登。（这真是属于南美长相的一周。）/导演有一种自己的“反高潮”。尤其一个半小时结合拉进度条看内容的时候会有感觉。/结尾致敬《扒手》明确。/多嘴说一句，帅哥男主搭的不是幼龄傻白甜也不是符号化的尤物，同龄、风韵犹存但也像是有故事的样子。希望这种平权细节能多有。
可惜的是，畸变的画面将创伤展现得很好，理解和爱的说服力则没那么强。
电影通过倒序描述一个赌徒的人生，来达到揭开国家的黑暗面，导演希望通过这样描述来得到观众的共鸣。可见在美利坚人眼中，容不下那些冰山一角的腐败，他们追求着一个完美的平等的法治国家，想对于地球的另一面，铺天盖地的黑暗，他们已经幸福很多了。
有些镜头蛮有意思的，大段的广角和监狱里的百态，很妙。
身体，灵魂，自我折磨（内疚、苦行、救赎...)，以及美国人的身份和对布列松的热爱：施拉德总在书写具有相似度的人物。美国先生几乎要立刻掌握了最高财富，在一个后911（居然在20周年的时候上映）、后伊拉克的时代，美国人将投入多少筹码到自己的国家？又或是伤害自己作为向国家的报复，酒店或许只是自我流放之地，获得救赎的概率微乎其微，去除了上一部的那些宗教因素，宗教之外的症结在哪？在最后，救赎只会以爱的形式出现，隔着监狱的两只手，在静态平面中身体在连续运动中暂停，这《创世纪》一般的姿势将某种自我意识神话化，试图集中所有唤起一些力量。在此之前的人物只是不会带来浸入感的空的容器，当然也是一种“布列松式的紧缩”—已经没人像这样拍电影了—如艾萨克工整清晰、纪律严明的手写文字，看上去没什么稀奇的也看似已经过时了。
这部电影的主导就有问题，是战争创伤吗？可是他们没有真正的反思，奇克的父亲不是因为虐囚自责而自杀，却是因成为了别人的替罪羊心理不平才自杀……所以此后的一切都毫无意义，只是在歪打歪撞。
施拉德的影像不敢苟同，可本子却很有意思，口吻像是你在德州遇见一个话很多却不着重点，话梢茂密可远端总是被盖住，所有段落的最后都是youknow，装腔作势看穿美国内在极权却只想从中混口饭吃，每一天重复的生活或许才是自由。最后赌局和杀人用力有点大了，也有点解释过多，也挺自恋的哈哈
一开始觉得声音和监狱走廊的拉伸感蛮好的（质地接近升级版的广角麦芽糖？），但后来感觉这些乍看新奇的东西被很多倒胃口的设计拖下水了（比如说那种近似中国城市夜景的灯光秀）…… 在保罗施拉德的作品里比较次等。
除了那句“usa！usa!”还有极其敷衍的床戏之外，没有任何可看的地方，太无聊了！不3倍速放完根本坚持不下去！
就算保罗·施拉德一遍又一遍地在重复自己以往的创作那又如何呢？我反正很吃这一套。电影的质感令人着迷，奥斯卡·伊萨克对角色的掌握沉稳且精准，我非常喜欢。
与第一归正会同样的基调。酷哥的爱，tough love是也
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
