艺术审美非常惊人的恐怖片,创作上延续乔丹·皮尔《我们》的思维,新导演在色彩运用和摄影构图方面让影片完全区别于系列前作以及传统的幽灵虐杀片,血浆不少,但是血腥场面却又处理得很克制,很喜欢厕所那场,放在今年都能说是名场面。
60/100,整个体系非常乔丹·皮尔,用恐怖类型架构承载议题,在该作中主要目的除了直接且当下的种族问题控诉,另外也简要梳理了一段美国士绅化历史(尽管引述这一切的根源仍然是精英化的)。但不足在于趣味和表意的平衡都逊色于他自己导演的作品,后半开始乱套,结局该说是过于天真吗?所幸这位新人女导演的调度还算精彩。短时间内《逃出绝命镇》是难以被超越了。
欧美恐怖片的恐怖要素真是乏善可陈啊。都市传说永远不如宗教邪典来得带劲。
氛围和美术都相当优秀的恐怖片,我知道豆瓣比其应得的分数-1星的理由大概是全黑人演员阵容和对于种族不公的控诉过多(毕竟这是部恐怖片 而导演又不是斯派克李)
皮肤溃烂记得及时看医生,借着种族歧视的皮子还讲不好故事,建议跟着学校白痴女一起对着镜子喊五次candyman。
一个非常Jordan Peele的故事,但Nia DaCosta执行得异常漂亮,连此前一直对Peele无感的我都觉得耳目一新。没看过老版,但这部无疑是属于当下的黑人身份政治电影,甚至结尾那句话已经成为一种“宣传”——当然建立在完整的表达和充沛的视听之上一切都显得水到渠成。
確實和老版關聯性很強,但是感覺就是一個空洞的花瓶,各方面製作什麼的感覺都不錯,但是就是不好看,恐怖片不恐怖就已經是最大的罪了,這個片就90分鐘還讓人覺得很沒有耐性看下去。特別是結局部分就很迷,怎麼從媽媽家突然就被洗衣房老闆帶到教堂了?然後結局的畫面也挺迷的,整體都挺迷。而且既然結局還是老版的糖果人露了臉,那之前幹嘛又要創造一個新的糖果人呢?就很沒有意義的設定啊。總之就是不知道導演想幹什麼,女導演腌拍恐怖片真的不太合適,可能她自己覺得很恐怖了。特別是還有這麼多明顯的對自身種族受到不公平待遇的控訴,感覺有些本末倒置
拍得还挺用心,厕所里镜像那个镜头特别好。就是主旨太特么直白了
被预告片吸引,在下线前终于去看了。种族题材恐怖片,恐怖的是根植于人心里的歧视。每个人看着镜子里反射的自己,看到的是内心深处最黑暗的东西和个人身份所带来的阴影。镜头运动和画面都很拿得出手,室内装潢好像翻看家居画册。剪纸的叙事手法我好喜欢,风格特别鲜明。(这边还是建议受伤后立即就医,不要拖延。)
我的意中人是一个盖世尼哥,有一天他会带着一群蜜蜂来救我。系列第一部逃出绝命镇最好,第二部算是隐喻也还不让人生厌,这一部确实是把BLM三个大字糊在观众脸上了,体验可能就因人而异了。贯穿整部电影的剪影加一分。
1992版的优点没学会,缺点倒是全部继承了。
美国再这样左下去,迟早变低智商国家。优秀白人也活不成。
不错不错 作为一部恐怖片来说 不错了 跟小丑回魂走的正好了另一个极端 乔丹皮尔流在看社会问题上有其他黑人导演不太注重的东西 自我批判性更强
一星加给片尾的皮影戏和全片出色的色彩运用与镜头语言,故事真的太平淡乏味了,恐怖气氛也很糟糕,明明拥有比老版更为出色的设定和对“糖果人”这一概念更为深入的解析,却还是挽救不了如同白开水一样的叙事,女主的反向召唤和老版男主Tony Todd的回归使最后几分钟不那么乏味,可惜恐怖气息仍然严重不足
本片传承自92版Candyman,当初的Candyman是白人圣母,本片的candyman是圣母搭救的婴儿,长大成人,继承成为Candyman。
又是借恐怖片来表达黑人议题,某些构图比较别致,但惊吓度非常一般,对着镜子喊五次candyman的作死套路过于老旧,种族问题造成的不公遗传在黑人的命运中,其内涵的尖锐隐喻变成故作高深的贩卖血浆,又一次借尸还魂~
Who can take the sunrise,Sprinkle it with dew?
本来看预告片的时候寻思这片会扑的很惨 结果没想到竟然这么用心 诚然恐怖成分削减不少 种族歧视这个点在这部里有些喧宾夺主 但不减他对视听的精雕细琢 和原版比各有千秋
原版就不喜欢 糖果人这个恐怖角色毫无魅力
又在玩霓虹光影那一套,把讲故事做成一种自我的凝思,突然像一盆水一样端到我面前,我觉得咦好浑浊。基本上只是借了原版的概念过来做新的故事了,尤其是讲故事的方法,背离了传统叙述,不知道乔丹皮尔对于剧本的权力是多大,我看的时候偶尔怀疑他给的是一个半成品的东西,导演试图用精致但空洞的视听去呈现这个浑浊的故事。我觉得故事的内核会匹配多种形式去做,这个形式包括故事的结构和视听的艺术风格,然后这个部分又会再返回来迈向主题内核,这种双向的统一的和谐,是非常有必要的,但这部电影是四分五裂的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved