并没有很悬疑,剧本撑不了时长,所以注水明显。
就改编的方向而言,影片是处理比较巧妙的作品之一,把原版的病患和医院的矛盾改为平民与公权的矛盾,在坚持主人公“闹”的前提下维护了医生其可敬可贵之处,增添了对权贵的批评(至少做到了审查许可的情况下)。但它的拍法实在是不敢恭敬。情节套路不是问题,但各种矛盾戏剧冲突的布置实在是敷衍草率,毫无层次感;煽情没有问题,但在尚未花费足够笔墨让观众与人物建立起高度情感联系前,积累不起来的情绪无法得到充分释放;编剧似乎担心观众太蠢了,总是要给人物增添大段大段解释说明性台词,导致每个人物在经历了各种事件后不是展现出真实的反应,而是不停阐述现在怎样了,待会儿又要怎样,来强制性引导观众预期,像是服务于剧情的工具人。
而在跌宕起伏的故事反转中,该片也向我们展现了弱者的无奈和失落。这一点,在如今的大银幕电影中,变得尤为珍贵。
中午吃饭前刷抖音偶然看到推荐就上网找了看了,感觉中规中矩吧,没想到代表会帮助好人的一方一直还觉得可能没办法治得了这个企业,会以悲剧收场。
1、又是真实事件改编,让人感到难过;2、能够拍出电影,让人觉得敬佩;3、比起某些地方总是粉饰太平,让人深感绝望、可悲、可愤。8分。
中规中矩还蛮neat的本子 韩国大企业高层简直mafia既视感 空气不鲨人 只是鲨人者隐没于空气中了
看看某牛,就知道这在我国不可能发生,底层百姓就是蝼蚁
“有的小孩是小孩”那句台词结合最近中关村某小学毕业典礼视频还真是应景 这电影和误杀有一毛钱关系吗???
演员演的好,故事讲的现实,对白也会引起很多人的强烈共鸣…
相较原版,做了非常非常多快节奏、吸睛、讨巧的改编,无可厚非,但用力过猛,快来看这矛盾有多激烈,快来看这反转有多厉害,还不快来给我哭…口音乱七八糟的东南亚背景,又要假装这样的事情不会发生在我们的现实。把医保的民生话题绕道,变成了强权和阶级对立,看出来是在贴《误杀1》了。一顿操作,野心膨胀,但过分的迎合,落得的结局是,误杀了观众的审美。
成年人的心脏能不能移植给小孩姑且不谈。为了故弄玄虚,全片节奏极慢。没了第一部的精致结构和绝妙剪辑,沦为了错漏百出的奇情片。肖央有用戏份相当有限,全程担当苦情工具人,不过是导演和编剧的自我感动。第一部珠玉在前,更显此作不济。最后的群情汹涌,大概率是对微博用户氛围的一种商业迎合。算不上闪光。
虽然我又哭了,但是为啥一个心脏又适配6岁小男孩又可以给16 7岁的人,三十多岁的人的心脏也可以给小男孩?
不得不说我国文艺界的批判现实主义传统是源远流长,于今为盛。继上世纪80年代的本格批判现实主义之后,90年代风行批判旧社会现实主义。进入新世纪,批判97年以前港府现实主义悍然崛起。近年来,批判东南亚现实主义不知不觉间又蔚然成风。可就在一片大好的喜人形势之下,还是时不时冒出一些不和谐音:都批评到东南亚了,怎么还是只敢动秘书不敢动市长呢?市长大人都一路赢到终点了,为啥手机铃声还开那么大声招贼呢?还自毁前程出来陪疑犯亮相?如此无原则美化资本主义国家官员,岂不是妨碍我国向全世界输出正义?殷鉴在前,后来者不可不戒啊!
虽然我又哭了,但是为啥一个心脏又适配6岁小男孩又可以给16 7岁的人,三十多岁的人的心脏也可以给小男孩?
质感节奏都不错~如果不硬蹭热度评分会更好~
题材震撼,取材于真实事件更揪心。不过前半程从事件爆发到怎么怀疑到加湿器上,略平淡。几次庭审良心比不过金钱,正义挡不住势力的唏嘘,感觉其中的黑色和无力感也渲染的弱了些。不过最后一折的大反转真的是出乎意料,尤其到最后听证会上受害者家属那句“生产问题产品的企业不承认杀人,批准的政府部门不承认杀人,那就只能是给妻子孩子购买使用这产品的自己杀的人”,尽显其中的荒诞和悲剧感。
尴尬的地方有点多,去掉这些,我也能被这个故事感动,但我快要感动的时候,那些尴尬的口号和情节又把我拉回来了。比如那个女记者一直那么势利眼,怎么最后就成了正义使者?!就像辛亥革命时,地方官捣毁衙门两片瓦就摇身一变成革命者了。
题材,演员都很好,煽情不如《流感》,韩国经典的套路式剧情,后面反转没想到
一边看 一边内心大喊救命 这种剧本都能拍
-没有电影感,有点像在看韩剧
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved