剧情介绍

  这是一部纪实电影,1936年西班牙法西斯军官F.佛朗哥发动武装叛乱,发动了针对共和国(社会主义性质)的内战。共和国军队一度在战事上占优,然而由于德、意法西斯对叛军的支持以及英法美对西班牙的孤立,1939年叛军占领马德里,推翻了共和国政府,4月内战结束,开始了西班牙法西斯佛朗哥的独裁统治。国内开始了对共和党人的围剿屠杀,大部分共和党人士被迫出逃。然后有13个女孩没有选择逃走,她们是西班牙统一社会主义青年联盟的13名女战士。她们在马德里转入地下,继续坚持与法西斯叛军战斗。1939年7月,她们被法西斯分子关进西班牙本塔斯监狱,受尽残酷拷打,却没有一人屈服,一个月以后,集体被枪杀了。临死前,她们写下壮烈的誓言:“他们能杀死我们,却不可能消灭我们的思想,我们的信念将改变世界。”被处决时,敌人企图蒙住她们的眼睛,却遭到拒绝,姑娘们都是睁大美丽的眼睛,直视着刽子手的枪口倒下的。姑娘们殉难后的第二天,有一位青年女诗人流着悲愤的眼泪为她们谱写下诗歌,诗中称颂13位女战士为“13朵玫瑰花”。

评论:

  • 占熙熙 0小时前 :

    电影在观感上做的这么无聊还不如去看篇论文,“don't spill”哈哈哈

  • 喆澄 7小时前 :

    电影的开始用娶狐妻的轶事来引起观众的兴趣,在瞎子和土匪一来一往之间,大家都听的津津有味,连外面的风雨都忘却,随着故事的结束,不和谐的声音出现,才知道故事远不止那么简单。

  • 怡淑 5小时前 :

    真相在最后。中国大陆网大拍成这样就可以了。

  • 家景辉 5小时前 :

    很多都没交代就莫名其妙就那样了,寓意挺好,毕竟最可怕的是人心。可是圆不起来

  • 初香 6小时前 :

    建国后动物不能成精,怎么民国后也不行了么。故事设计还是可以的,几个人物的视角进行多线表述,最后归于真相。就是玄奇的故事到现实的情节衔接转换的有点太生硬了,不合逻辑的感觉。

  • 扬光赫 8小时前 :

    前半段刻意强调狐妖的真实性,后半段却又刻意弱化,强调狐妖从来没出现过,但是似乎又什么都知道。

  • 愈建德 1小时前 :

    片尾彩蛋加分了,在各种约束下能把故事讲明白也不容易了。

  • 卫家玲 3小时前 :

    对未来的想象好陈旧,对人类性爱的想象也好陈旧。感觉看了一个19世纪freakshow…

  • 妮枫 9小时前 :

    “人之初,性本恶”。比一般的网大好很多了,虽然演技多少也有点尬,鼓励给三星。

  • 出长逸 5小时前 :

    善恶终有报,人心换人心。国产片能拍成这样罗生门还是不错了。

  • 己卓然 2小时前 :

    为什么电影里的人物没有痛觉了?因为痛觉转移给看电影的我了。也搞不清楚到底心痛肉痛哪个痛在前。

  • 徭虹颖 1小时前 :

    比《钛》要好一些,没什么深奥的,也不需要阐释,对性的戏仿并无新意。对于社交媒介(表演性)的嘲讽,对于人自恋的嘲讽,对于人亲密关系的怀疑,也都比较表面化。有一点加缪的冷漠,有一点卡夫卡的异化。其实与其如此,还不如干脆做成影像装置行为艺术,比如像博伊斯的《如何向一只死兔子解释绘画》那样。

  • 府慧月 0小时前 :

    这些无“功能”的“新”器官是一个个新的概念,我们往往难以确认它是否是被发现的还是被创造的,如果技术官僚希望将其作为“媒介”而得以推销,那么艺术家则必须站在迷雾中,但他们能做什么呢?影片冥想式的气韵或许说明了,这些身体剧场带来的并不仅是官能体验(导演完全不打算挑衅观众,即便后者期待被挑衅),艺术必须通过思考而来,它思考的可能是无意义,被迫完成实体的解剖术无法触及的地方,因此我们通过大脑以及道德去感受被媒介剥夺的伤感。

  • 学凌文 2小时前 :

    Caprice之泪,指引迷失,Brecken之死,指引恐慌,Tenser之罪,指引真相。大可以用花哨的语言装裱景象,就像人类试图摧毁平庸的罪恶,但柯南伯格并不想拍会调动你肾上腺素的电影,他末世镜头下的身体作为时刻演绎在银幕上的舞蹈,成为了现代资本垄断符号的终极代表,与其说是上帝创造的进化,倒不如说是与魔鬼的新型交易,清晰具象地展示了一个双向操纵异化的反噬过程,它麻痹了真实痛感,提供了近乎性感的且超越原始欲望的精神伪神,其原本寓示的毁灭性即为自身提供了充足的养分。正如行为艺术家不停轮回却从未成功过的表演,他的反抗在自然面前毫无意义,他的生命也从未真正毁灭过乃至触及艺术家的自缢本质,陈列那些空洞的符号并不能为他所展示的罪恶手段辩护——直到爱人的现身,那摄录解剖的仪式亦刺穿真实(皮肤表层)的刀刃。

  • 施琴雪 0小时前 :

    差点被名字耽误了的良心剧,算给网大正名了。比妖怪更可怕的是变坏的人心

  • 严觅露 6小时前 :

    A / 将耳朵铺满肌肤就是“外在”修饰吗,取出脏器就是“内在”艺术吗?影片试图抵达的恰恰是:身体之为“现实”,反而在于它是一种无内外之分的超离于精神的深度/平面;要控制身体,便在于给出其空间分配的叙述。因此要用进食器引导不同器官的运动,要用腹部的拉链来标记其隧洞的入口,要把器官编目为科学合法的展示品,要把手术变成一种所谓内向“探索”……但生命的逻辑并非如此,它透过身体的在场无条件地宣示它自身,正如开头:孩童舀起泥石、啃食塑料如摆弄玩具。因此孩童不可逆的死亡标记了解剖-表演逻辑的尽头,它必然重新陷入被诸多权力所争夺的内外划界叙述。这恰恰是结尾未来圣女贞德之面容的坚定宣言:一滴泪所凝缩的身体之深度与粗粝黑白影像平面的合一——而这个镜头外的柯南伯格影像对观众的身体所镌刻的,又何尝不是如此?

  • 凭晓山 9小时前 :

    较近作,更直给的概念阐述影响人物状态的摆动,异化感削弱、伦理性增强。随之在具体的情境展现中,也存在分化。前二幕的surgery show浓墨重彩,尾幕的surgery show却回归质朴,分不清哪一极是更为熟悉的柯南伯格。唯一容易把握的,是每一场景的起始视点对场景的引出和近作相似,奇妙的感觉。人物逐渐在阐述中进入混沌。

  • 戎凯复 4小时前 :

    父系人最大的问题就是神圣化性交,供精者人生无其它使命除了最不值一提的快感,生命伟大在母亲的孕育而不是供精者的一哆嗦,所以他们掌权的世界会出现这种亵渎生命的“艺术”,学外科的看这个电影时只觉得可笑并强烈希望这些人去替那些想健康活着的病人去死。

  • 卫星 3小时前 :

    故事框架是经典的模板,而视听语言又是导演前做延续下来的风格。四平八稳当然不是烂片。但这样做的结果就是,走出了一条既不恐怖,也不悬疑的网大支线……

  • 婧雅 3小时前 :

    罗生门的构造既可以让你满足对神鬼故事的猎奇,还可以过审,国产片的新出路

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved