是枝裕和会将任何故事变为是枝裕和的调子。
第一次看以战争误伤为主题的电影,观影过程太伤了,不敢一次性看完。俄乌战争背景下,大家真都该看看
我只知道二战期间,丹麦国王没有做任何抵抗就宣布投降,以此在最大程度上保护自己的国民;却不知道在二战即将结束之时,以正义的名义,一场悲惨的屠杀却夺去了123个无辜者的生命,其中有87个是天真懵懂的孩子。
贫富差距不是原罪,而是欲望。一味的投降换不回来和平,盈亏之间,亏的一方无论如何退让,只会加剧另一方的野心。抗争和好战,永远是两回事。
不论是对孩子、战争、宗教等等话题感觉都浅尝辄止,还是想要的太多,就抓大放小,突出一个重点可能会更好。
相比之前看的基于真实事件的战争/历史片,这部感觉挺特殊的,一方面完全没听说这事件不知道结局(看到最后我才意识到去wiki了一下),另一方面有种压抑的悲剧感吧。修女在课堂上那段大约是神来之笔,她做的那两个表情,我仿佛立即看到了所对应的圣母雕像,感觉很神奇
八十年后甚至未来,这些悲剧还在(会)继续。无辜的永远是平民百姓。
小男孩努力說話問傷者名字那一幕,還有伊娃的母親飛奔回家的那個長鏡頭,精彩絕倫!最後電影以伊娃在家安靜地喝粥結束,更是冬日中的一縷暖陽。
结构太散,人物太多,群像也没处理好,整体看下来感觉该讲的没讲到,尤其是行动的英军飞行员一方。轰炸盖世太保,结果轰到了学校头上,如此荒谬粗心的行动让人难以置信。战争年代,上帝已死。
真就冷饭炒不停呗。
电影中很多处处理都极其生硬和套路,让男孩去记名字最后治好失语那一段,几处飞机和学校来回切也让人不适,以及最后母亲的奔跑长镜头也很套路。
最浪漫的解答,也是最伤感的。上帝可能睡着了。
美好瞬间首尾相连,是死亡发生的征兆,在时间轴上做的多点透视散点,缺点是在于人物上失焦,好处则是群像提供了更丰富的采光,真的非常喜欢这部影片,尤其几个孩子刻画得无与伦比,一头一尾互文相得益彰,导演还有一部高分剧集1864,务必找来验证一下再做分享
唯一新颖的地方,可能只是因为是丹麦拍的,丹麦很少拍这种战争回忆录。但人物处理太草率了,特蕾莎修女似乎能看到一个很深很暗的影子,但真就跟个影子一样一晃而过,没啥特别之处了。
首先感谢是枝裕给我们看到了年度最浪漫的电影 。
就是主题设置与人物上都走了下坡路
隐约地觉得像沙马兰的《分裂》,但恰好相反这部的反派塑造有些肤浅薄弱单一。
我们有祂们所说的傲慢、嫉妒、暴怒、懒惰、贪婪、暴食和色欲
看完确实让人失望的感慨:“就这?”怪奇物语的大火已经把这种复古、儿童、恐怖的题材定义到一个新的高度,而本片在此框架下则显得十分无趣,伊桑霍克的角色也太过于酱油,电影内核青春成长以及外部的通灵也都十分老套,甚至有一种大数据剧本的廉价观感。拍的其实还不错,只是故事真的毫无新意且老套,在一个半小时的时长之内不管是孩子还是反派都过多的缺少人物描绘和动机,都成为为了满足电影结局而生凑起来的工具罢了。
不管战争的性质如何,受伤的永远是平民。比起一袋弹子,这里的孩子才是经历了战争啊。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved