被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
在夏洛特烦恼的穿越梗用得已经烂大街的时候，贾玲用亲情再次焕发了生机
《回到未来》的动机，《夏洛特烦恼》的梗，怎么看也只是一个质量尚可的老套故事。母女关系也只是女儿让妈高兴，妈对女儿不多苛求，母女间从一开始就没有价值冲突。
既没让我笑也没让我哭，每个“爆笑”段落都尬出天际，最后又来一个大型煽情。片尾曲第二首是啥玩意？第一次遇到这么赶客的片尾曲。还有那段女儿撮合妈妈相亲的戏，跟这个年代催婚的母亲们有啥区别，约等于把“时代倒退”几个字打在了大银幕上。唯一让我共情的点在于即使是有李焕英这么好的妈妈，做女儿的也一直一直在努力想让妈妈高兴。这说明大多数母亲都让孩子感到亏欠，而孩子却在无条件地爱她们——宁愿不出生，也希望妈妈能过得更幸福。
是我泪点太低了吗？一直哭一直哭，最后那一段哭疯了，唉我的眼泪真不值钱......本片重点不在于子欲养而亲不待，而是即使重来，依然是你。
要说贾玲才华横溢那肯定是没有的，这部电影也确实像一个大型小品。但是以近年的喜剧片横向比较，至少这部基本没有那些低俗笑话。虽然离高级幽默还有距离，但足以为同行表率。在悲剧内核里嵌入喜剧是本片成功的重要前提，而这悲剧不仅在于对主角的同情而更多是共情，就再给影片增加了后劲。结尾显得长而直白的煽情是减分项，我想说导演不要太低估观众，最好的表达方式不一定要说出来，让悲剧在喜剧性之下涌动可能更好。
很多人看了《李焕英》后都说：如果母亲生的不是我，她是不是会过得更幸福。
本来想打三星，但是国内电影一旦是穿越剧就完全不管逻辑性。这样一部平平的电影竟然收获五十多亿票房，蛮荒诞的
观影全程的感受就是完全感觉到了贾玲的一颗真心，这颗真心真挚到几乎完全掩盖了影片本身的一些不足，果然不管做什么事情真诚都很重要。
肖像式调度和表演
如果你看过《信条》，你就会明白这部电影不应该是4星，而是5星。当你在结尾知道了“配角”的隐情之后，再从头以配角视角去看整部电影，你才能明白他/她每一句台词、每一个抉择，都是在告别啊。
说实话.....不看影片背景不说情怀，这片子确实拍的很一般，笑点不密集，也不是特好笑，小品里一些比较有趣的梗反而被拿掉了，很多地方处理很尴尬，节奏也不好，有些情节和画面 表意不明，逻辑上也不够顺。陈赫这个角色也很尴尬，没结果也没未来，不了了之....应该是不会再想起的电影了....不过是和某人看的第二部电影了~他从刚开始搞笑就开始哭了（猛男流泪....）
没想到这部电影的余韵会这么长，看完一阵了，脑袋里还会回味一些情节，感慨当下与那个时代那么遥远又那么相似…
两星半，合格的处女作，有笑有泪，但整体冗长单薄，属于90分的想法，60分的呈现。全片最好的片段就是片头，酒席的表演节奏、分镜设计，行云流水。1小时以后突然疲软，完全可以剪掉很多不必要的升格回闪，观众有脑子，能自己看明白，真不需要每一步都回闪提示！最后的反转就是强行反转，反转不是一个混剪回闪就完事儿了的，前面草蛇灰线了吗？有表演细节吗？没有呼应的反转就是耍流氓。最后，张小斐没有赋予李焕英血肉，张小斐还是张小斐，如果换一个有演技能支撑的人来演，我愿意给三星半。
贾玲不懂她妈，也不懂母爱，好像更不太懂自己
6.30 台北中正堂
我流泪了。如果没有“还不会缝”引发的反转，就是一部无聊的穿越，剧本上根本不及格。但是反转后，就和穿越无关了，可以理解为母女共同穿越或者弥留之际母女天人永隔之前的互相安慰，直接封神。此非叙事，乃有叙事结构的抒情。哎，太费纸巾了，不可不看，不可再看，贾导威武！
前一个小时强行塞包袱，后面干嚎占二十分钟。。。
厄长，刻意，逻辑不通，有钱了阿猫阿狗都能当导演了。
什么是打动人的好故事？贾玲做了一个很好的示范，故事本身永远大于技巧。
有笑有泪的，不明白陈赫这个人物有什么作用，完全多余
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
