剧情介绍

  丹尼(保罗•路德 Paul Rudd 饰)与惠勒(西恩•威廉•斯科特 Seann William Scott 饰)是一对工作搭档,他们略显怪异的工作是向学生们广播毒品危害并宣传红牛饮料的禁毒计划。惠勒乐此不疲,但35岁的丹尼却为这份乏味的工作所苦恼,他刻薄的性格终于令女友无法忍受,在丹尼用求婚来试图挽回日益滑落的爱情与人生时,得到的却是女友的拒绝,情绪失控的丹尼暴力抗法,连累惠勒和他一起从事社区工作以免除入狱。在儿童之家陪伴孩子的工作并不简单,和丹尼组合的奥基是个耽于幻想的青春期男孩,他定期和一班打扮成中世纪来客的同好一起上演古装战役;和惠勒组合的罗尼则是个满嘴脏话的小黑孩,你根本无法预料下一秒他的脏话将从哪个角度出击。为这份工作头疼的二人组时时想要放弃,然而随着接触加深,他们从孩子们身上学到了自己不具备的东西……

评论:

  • 祁似爨 0小时前 :

    开头确实有入戏困难,利摩日战役什么的,对中世纪那段中法历史实在不了解。另外本来也不喜欢章节体和不同视角叙述这种形式(咖位倒是借此平衡了,哈哈)。被美术带着走,渐渐看到职场权谋、看到男性友谊,当然最精彩的是最后一段女性视角。Jodie Comer减重后相当适合古装!角色的复杂度上来后,她的演技也获得了可发挥的空间,感觉这次要得奥斯卡!影片里中世纪生活的细节相当丰富,有些段落有种纪录片+游戏的感觉。 女性主义的细节也照顾得相当好,甚至群演,比如那个法国王后听到玛格丽特法庭供词后的表情。不愧是《末路狂花》的导演!觉得素材的取舍和视角镜头略有问题,但愿意为其他亮点加到5星。挺遗憾本和马特没有演成原来的CP。从制片角度讲,这部影片确实很难商业定位,喜欢古装历史动作的男性看到最后会不爽;女性观众则对历史部分难以共鸣。

  • 采楠 8小时前 :

    三个视角,讲了一个法国潘金莲的happy ending的故事。血溅狮子楼,拍的精彩!

  • 鄂芸姝 8小时前 :

    ben多次gang bang只带司机,你说马达能不气吗!拍得倒是不差,但是用罗生门的方法讲这个故事未必合适。不如直接用女主的视角就好。

  • 艾绿兰 1小时前 :

    三段式,罗生门,三个视角,并不是简单的对比或者补充,同一场景拍出的三条总有细微的差别,对白故意搅乱实情,在一些疙瘩尚未解开的谜团之中,两个男人的决斗开始了,凶狠残暴心弦紧绷,胜利之后的男女主人公已经把真相写在了脸上。

  • 芮傲丝 5小时前 :

    三倍折磨,1921年之后不应该还拍出这种电影。

  • 昝香蝶 6小时前 :

    过去男人为荣誉而战,现在男人应为女人而战。

  • 邸雁菱 2小时前 :

    7分。那个年代,妻子的确是丈夫的附属品,属于财产。妻子被侵犯相当于自己的财产被侵犯,男人要维护尊严。而决斗审判也很扯淡,女性没有十足把握不敢冒自己被烧死的风险指正被强暴。影片有点长,观赏性不是特别强,主题立意不错,但有点烧脑,不认真思考还分析不出太深刻的东西。

  • 莲枫 8小时前 :

    最近努力早睡所以三个章节刚好分三天看完,反而给予了去品味的时间。在一个实然的真相框架下,各方分别改动一些细节作出有利于自己的陈述这点极为精彩与微妙,且从事后的记忆重构上来看,他们是真心实意的相信自己陈述的即为客观真相。第三章女性视角对真相进行了一种归总,让男性证词变得野蛮与可笑起来。女性人身的依附、在法庭上的荡妇羞辱乃至生命被如开玩笑一样的被捆绑,证明她们归根结底不过是男性的漂亮玩物。

  • 正柔 0小时前 :

    三个视角提供的信息量竟可以如此单薄,更惊喜的是还能倚靠其生拉硬拽出两个半小时。这种斥巨资打造镀金破烂、又臭又长的裹脚布电影让一众制片公司尝到甜头后趋之若鹜,就现今已存数量而言是否可以被定义为独立新派别——扎式电影?

  • 萱静 0小时前 :

    很简单的故事,看似用《罗生门》式三人视角讲故事,其实三段更多是互相补充,更像《金刚川》那种一件事讲三遍的弱智做法。三段最大不同是,情夫眼里是勾搭成奸后一次被拒绝的性,而女主的立场就是单纯的强奸。这故事本有两个点,一是达蒙拼死维护(包含妻子的)名誉,二是女主声张女性权利,但本片更偏重后者,导致结构不均衡且内容单薄,另外女主观察家里母马遭遇后若有若无的感触,她后面对权贵的那些发言,基本已经是个现代女性的形象了,雷德利的古装片基本都借古讽今表达偏保守的政治立场,这次却响应较极端的女权,不知为何迈这么大步子——毕竟强奸本身不是个好的议题立足点,强不强奸还是看证据,而不是听特定性别的人类讲故事。电影虽表达了对女性权利的关注,但虐马较狠,连印度电影人都知道用CG代替真动物,雷德利有生之年是蹭不上动物权利了

  • 鄢元英 2小时前 :

    质感一流,好莱坞最会拍古装的大导演,老雷一定要长命百岁!

  • 马佳晶晶 8小时前 :

    这本就不是一个罗生门的故事 当然无需过多调度层面的视点变化 恰恰是相差无几的分镜、看似不甚高明的framing和表演层面体态动作的微小差别 将私人叙述归于社会议题 老雷采取的范式是critical realism而非interpretivism 期望抵达emancipation而非truth 所以他着墨于事件之外的历史背景 刻画父权社会对竞争、侵占的执念 却没有为任何男性角色辩护 惟有对女性苦难的共情是作者的政治表态:即便史册上冠冕堂皇的话语作何粉饰 在后Me Too时代 唯一可靠的信源是也只能是事件中的女性——那颗硬要与石头相碰的鸡蛋 那名失去观众的信任便再无他物的个体

  • 舒彩 1小时前 :

    這真是馬丁蓋爾歸來式的微觀文化史著作一樣的電影,以後如果教相關內容真的可以讓學生看看。法庭這種特別微觀史的部分都拍出來了而且不枯燥,老雷也太厲害了。三個人三個視角各拍一遍是有點拖沓,但這種拖沓加懸念的效果在最後的決鬥部分迎來了總爆發,看得非常有張力和驚心動魄,可以算是這種古裝片的一種巨大的突破吧。

  • 瑞辰 4小时前 :

    为中世纪的女人发生,这就是雷导的本意,所以它根本不需要像《罗生门》一样,把真真假假藏着众说纷纭的迷雾里。这个年代的观众或许已经不再需要深沉的史诗,但雷德利斯科特此番要多像那个与大海和马林鱼搏斗的老人,那股子劲儿谁没被感染到,我很难不带感情地去评价这部电影。雷老您就继续拍吧,还有别忘了导演剪辑版!我还等着呐!

  • 董从云 8小时前 :

    Long live Ridley Scott!

  • 锦鸿 4小时前 :

    What a boring and anachronistic adaptation of the tragedy of a progressive woman in 1300s France. 核心冲突就一个,“女人觉得一个男人有吸引力并不意味着要与其上床”在那个年代是不被理解的,把这个道理在2021年单薄地复述一遍有何意义?所谓“罗生门”的叙事手法,对付的应该是一个极其复杂的事情才有趣,单一个“是否被强奸”的疑点是撑不住的,由此造成叙事极其低效,第一章节基本就把整个事情讲完了。同时也造成人物单维(Damon正义,Driver风流,Comer憋屈)。在末尾的法庭戏,其实有向“女性的悲剧”这一价值靠拢,那么以女主为核心好好讲述就行了,前面一堆男人戏码并不重要。

  • 阎雨竹 5小时前 :

    不同视角的故事,对于女性而言,她是父亲换取利益的工具,两个男人占有的物品,一场生死决斗,以她的生命作为代价,也不过是荣誉之争,不为真相,不为正义,只为炫耀。骑士精神的虚伪,极度讽刺。女性在中世纪完全不能算作是人,真实的故事让人感到特别振奋,因为在那样一个连同性都在压迫同性的年代里,她还能够坚持去捍卫权利。历史书宣扬的浪漫爱情故事,也不过是被粉饰的悲凉。结尾看似温馨,实质心冷。同一个故事的不同演绎,看得唏嘘。后半段的决斗看得人胆战心惊,完成度太好的历史作品,女主在众男神的围绕下,演技仍旧出众。爱了。

  • 欧阳怀蕾 9小时前 :

    质感梦回天国王朝,音乐很美,表演、剪辑、摄影、叙事无懈可击,这才是好的复调叙事。罗生门演绎但并不将重心放在悬疑之中。但我不满于他强行的女权视角,为什么妻子就是真相并没能说服我。尚当然不尊重自己的妻子,更想要孩子并且作为和铲除敌人的借口,爱人遭受强奸也要命令她再行房事。玛格丽特当然也有她觉醒的成分,敢于说出真相,也并不是无条件守妇道。但这仍然不是女权电影,因为这些元素不是影片的最终目的,有更大的主题被阐释。反而中世纪那愚昧的科学观(强暴不会怀孕,只有愉悦才会怀孕)、善恶观和价值观更令人惊诧。脱离历史视角看问题很蠢,这些事件和情境在影片里是完满的,非要拉到当下去解读显然是无效的。

  • 骞锦 7小时前 :

    這種類似 羅生門 的故事,是需要高超的敘事技巧的,明顯 雷導演 沒有講好。

  • 邵梦秋 6小时前 :

    (豆瓣真空期补标9月末-12月)3.5 并非“罗生门”,而是一部直观的女性电影。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved