本片四个小主人公都是中学生，因为迷恋网络而发生了一些故事。四个主人公出身于不同的家庭，他们的家长有商人、也有停车场的收费工，家庭背景不同，但是每个家庭都存在自身的问题，归根结底是家长与孩子的沟通出现了问题。当家长真的发现问题的严重性时，才开始思考自己对孩子的忽略……
多线性叙事的故事还算完整，但不高级，细节经不起推敲，槽点较多
演员还可以，导演想法也是有的，但确实故事水准就一个短片的成色，强行拖拉成一个长片
每一次回溯就是新人物出场开始陈述自己的经历 dm顺便发达发线索 几乎每个人都有罪 最干净的往往到了最后才公布隐藏的秘密 一开始以为最坏的有可能是个好人 看着到也不太新鲜了 还有很多bug 为什么着火了没有邻居报警救火 火又是怎么灭的 然后那个买家 能赚回来钱吗...
刻意为之的黑色喜剧，黑色效果和喜剧效果都很牵强。用心了，但缺乏才华。
救命 我一直觉得这部窦骁好像关谷神奇
52/100。这样的电影说好听点叫充满了情节的不确定性，说难听点就叫得意地刻意制造各种所谓“惊爆点”来试图达到让观众感到不可思议效果的劣质品。除掉交易内容被揭晓那一刻稍稍让人感到一丝震惊和真情流露，剩下的所谓反转则基本上都让人感到无语甚至尴尬，只有偶尔几个点能换来几声干巴巴的笑声。结尾处的“伟光正”虽然可以理解为是屈服于大背景下的无奈，但处理的未免也太粗糙了些，让人觉得前面那虽然外强中干但起码还能撑得住场面的“虎头”接上的是一条已经死了许久连光泽都不复存在的“蛇尾”。总而言之，本片真的肤浅而自以为是。
人有千面，不能全信，电影中每个角色的视角都还原了故事的一部分，每一次还原都让你推翻了之前的认知，所有视角修复了完整的故事。在影片中，我们一次次分析，一次次错误，好人坏人，真假难辨，唯有结局，我们才知道真相。一个小偷在一次次视角里误会分析，捣破拐卖人口案，杀害新婚夫妻凶手也露出水面，最后还来正义。
剧本太工整了，工整到缺乏惊喜，结尾又太突兀，同类型片子太多了有点审美疲劳。话说有次在地铁上看见一个人留着半长的头发，花白的胡子，还戴着眼镜，觉得特像范老师，但是跟平时形象不一样又不敢认。盯着他看了好几眼，他注意到了也对我回以微笑。现在想想，大概是拍这个戏期间的造型吧
“丐帮”儿童那段给整笑了。什么鬼！
花里胡哨的剪辑、故弄玄虚的讲述方式、随意的慢镜头，能拯救一部故事无新意、满身bug、假装很装逼的电影吗？答案是：不能。
头开得不错，可惜编剧和导演功力不够，结尾圆不回来。但是演员们的整体表现还行，只是被剧本的逻辑不严谨给拖累了。贩卖儿童乞讨的时代背景应该放在90年代，看了看评论，明显有很多年轻观众对这种操作感到陌生，改成恋童癖买儿童，都会比乞讨更有说服力一些。
而在一个已经定型了的、并且极度受限的创作圈内，出现了一部创新之作时。我们却对其给予了巨大的艺术批评。
设定有趣，一层层打开包袱一点点抽丝剥茧还原真相的过程也蛮精彩，尤其是表面上和实际上的反转耐人寻味，小偷和女骗子也有坚守，搞笑二人组和怂包其实是利益熏心的恶人。不足之处是期待更搞笑一点，而且结局过于伟光正了。
可以看 但没必要太认真的看 所谓多线索 但用了最简单的单线程 没有剪辑技巧 握着拳头让你猜
楼下花园和筒子楼的构造以及营造的氛围，想起来，博尔赫斯，小径分岔的花园。
剧本很扎实，逻辑上也没毛病，这么小的空间这么几个人靠时间差折腾出了无限遐想确实挺有活。
为了看B站上导演的拉片，去了电影院，很惊喜。
我觉得挺好，黑色幽默，悬疑，犯罪，感动都有了，过程和叙事方法很有点罗生门的味道。结局好人有好报虽然落俗套，但皆大欢喜。
每年都有很多这种悬疑罪案国产片，但这么多年下来也都还是作坊水平，无趣无聊
这种片子在类型开头就必须有“巧合”要设置的妙，马明亮和人贩子的强行亲戚关系，就是另一大拙劣点，没有铺设的巧合，编剧为了故事继续只能强开“金手指”。最后一把火的意外，明显是故事编不下去，必须剧情杀三个，不然外卖员不会主动暴露。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
