索金的剧本依然犀利 可拍摄手法太过于工匠 穿插回忆和现实的两条线处理很一般 Lucy Ball的故事在老美应该更为熟悉 两位主演的表演可圈可点 妮可基德曼真的应该少打点针 脸好僵
妮可熨斗般平整的脸让我直到影片的后半段才顿悟它讲了两个不同时间段的故事。
访谈+7天戏中戏,看完反应,就这?浪费时间。
看的第一部疫情相关电影,人物行为动机放在隔离消毒环境下,才显得不生硬,杀死入侵病毒🦠
控制规模、场景、投入,控制得非常有效,拍出的电影情节比较紧凑,完美使用了希区柯克后窗的套路,从窥见案件,到掩盖犯罪,是一个情节链条自动跑了下来。
2. 办公电脑Windows,个人电脑MacBook
国内翻拍版名为“天猫精灵”/ “小爱同学”。点子不错,但展开的剧情走向也太烂俗了,镜头语言也很稚嫩奇怪。
亮点是妮可的演技 但是不如时时刻刻里细致入微
本片題材是典型的希區柯克式“後窗”式驚悚,橋段猶如科波拉的《竊聽大陰謀》,表面看來是一部墨守成規的新瓶裝舊酒,但實際上蘊含了一個電影作者對當下現代社會以及疫情時代的種種看法。此片開頭拍法奇詭,以去除人性,簡潔的分鏡,強調智能產品的無情,並非科技本身,而是源於功利的企業家對外界的冷漠。儘管這種科技是一把雙刃劍的主題太老生常談,但編導卻把角色跟蹤別人的行動,賦予一種科技侵犯個人隱私的不安,並拒絕為無害的人性慾望下道德審判,而是批判貪婪偽善的管理層濫用科技侵犯隱私的行為。在故事也把女主角的心理創傷恐懼外界的交流化為對疫情時代的焦慮,無疑把這個老套懸疑設計又拍出新意,編導用傾斜的手提攝影以及誇張的聲音設計,強調了女主角的無處可逃,捕捉了一種社會群體對未知焦慮的恐懼不安。
两位主演演的好,故事结尾的一行字完全没有说服力。
所有符合当下时代特色的元素被融合在非常精巧的九十分钟里面,冰冷的泛科技感的画面配上疏离的声效,疫情时代科技加速入侵生活,家庭变成了捆绑的束缚和需要闪转腾挪的空间,从一个个刁钻的角度映照空间从而映射人物关系,室外则全副武装寸步难行。电子产品所带来的便捷与恐怖危害、密闭空间中女性所面临的危险等当下热门问题通过导演的计算被一个个拼贴进去,虽然有诸多瑕疵,比如女主健气自信得完全不像有任何心理疾病,比如最后反派就看着她操控不做反应等,有太多导演的“要求”而非发展,但这仍然是目前时代性做得最好的一部,它关于突围与推翻,关于当下的惊悚,索德伯格的一次成功尝试。
叙事稍微有些流水账,但是剧情绝对是经得起推敲的。
目的性太强了这电影,看得人好想问问导演兼编剧,您活得一定很累吧?
一流编剧二流导演Sorkin跳出了舒适区,于是两方面都成了二流。
美国早期情景喜剧实录,当下真人戏外采访和戏内叙事线相互穿插,戏里戏外关键元素互文携手向前。这是一部行业外的观众叫苦,有写作经验观众拍案叫好的非常规传记片,有些片段能顺便把我拉入写作状态,讨论研读剧本中加入具体画面真是神来之笔。全片的叙事线是由一次意外引发的一系列连锁反应,在故事的边边角角之处又顺带讲了女主一路从演艺最底层走到万众瞩目的经历。
传记片+行业题材 我没道理不喜欢它
目的性太强了这电影,看得人好想问问导演兼编剧,您活得一定很累吧?
我是片中了才看出那是妮可基德曼,脸实在是……僵得让人尴尬了
有技巧有隐喻有思考,但是文本实在太单薄,撑不起来,缺点难以忽视。
想要谈及海思法案,又拍的像是经海思法典的规整后的故事,艾伦·索金,天才的黯淡呀。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved