施琰 高清

评论:

• 繁长菁 1小时前 :

  一部电影，反映了多个社会问题，编剧太强了

• 酒碧玉 2小时前 :

  典型的印度电影，除了跳舞其他元素都在的，各种渲染，可惜我并不感冒。并不怀疑故事的真实性，只是太刻意也太没创意了，如副校长当着媒体的面的的讲话有点离谱，为了调动观众的情绪可以理解但有点过了，如警察同时审判四个嫌疑犯也太扯了，如我不太明白印度女人头巾戴了又摘摘了又戴了的区别，只是了解肯定有象征意义，可惜我也没兴趣知道了。

• 章宛丝 8小时前 :

  无论是在法庭上如何慷慨陈词，伸张程序正义，揭露种姓歧视，打到政治倾轧，最后都落在了暴力私刑。当然，最可笑的是群众、学生，乌合之众。

• 邢庆雪 1小时前 :

  1，学生运动的积极性和政治参与性远高于某国，人民可以发声就是正义可以实施的保障之一 2，私刑和程序正义的鸡生蛋问题 3，在本片中，私刑的不合理在于它没有惩罚本案真正的罪犯，在他们背后是更黑暗、更强大的腐败力量（接下来还会有一次反转） 4，因此结论就是结尾那个样子：私刑万万不行。“法律不仅是用来实践的，法律必须被执行“。我能理解影片想要探讨的深层问题，在本片中私刑也成了政党的利用工具。但是在社会已经重症的今天，问题来了，如果没有那么牛的律师一出手就洞察一切呢？没有这位曲线救法的警察呢？多少人相信正义会得到伸张——通过程序正义？那么革命算哪种正义？

• 柏初 7小时前 :

  社会意义还是很好的，但作为一部剧情片有点乱乱的

• 游映菡 4小时前 :

  后半段庭审反转一个接一个，

• 查陶然 6小时前 :

  后半段的法庭辩论反转太精彩了。

• 镜盼易 7小时前 :

  分给题材，叙事和节奏太乱了。160多分钟电影太冗长，前面一个小时太慢了，铺垫过长了，要素过多，一个都没讲明白。只能说印度电影都比我们敢拍。

• 睦良工 4小时前 :

  要先把问题摆上台面，然后才有通过现代文明途径解决的可能性。

• 福龙 8小时前 :

  抛开政治抛开法律，光一个种姓就够喝一壶了，国内的阶层压制至少不是明面上的，种姓于印度，贱民不如狗。

• 麻高寒 0小时前 :

  种姓制度，法律程序正义，选举政治，高校剥削，印度片不止载歌载舞，还有各种揭伤疤

• 铎访烟 6小时前 :

  也没多复杂的剧情 东绕西绕扯了将近三个小时 实在有点受不了。

• 速芷文 5小时前 :

  不到最后一个画面之前不要轻易对影片下论断，蒙太奇在这片子里运用的恰到好处。

• 空英哲 9小时前 :

  负责查案的副督察未审即处决了4名疑似强奸焚尸女教师的嫌犯，得到了舆论的广泛支持，在法理上说破天也是不合法的。但这只是冰山一角，冰山之下真正的实情令人瞠目。拍得比较煽情，宿敌的前世恩怨没充分交待，剧情似乎没完，拍成连续剧可能更好。剧情揭示的意义可以有很多，比较重要的一条是，舆论是可煽动可摆布的，平民的所见并非即所得。对于没有底线的政客来说，浑水摸鱼的方法简直有一万种。

• 相鹏程 5小时前 :

  任何国家任何地方都有不公的事，有的地方能说，有的地方不能说

• 祁皮皮 2小时前 :

  "媒体的存在是为了报道真相 还是媒体所报道的一切都是真相？"

• 黄小凝 1小时前 :

  “被委托了完成不了的任务一定很难受吧，但是大人相信我能做到，我一定要回应这份期待，不是吗？”“嗯，是啊。密实是很厉害的，岩铁大人是知道这一点的。” | “你要是有在意的事，和我说就好了。”“嗯，你说得对啊。”

• 邱水风 6小时前 :

  依然是这种主题依然发人深省依然存在每个角落

• 枝谷梦 8小时前 :

  量太大太撑了，印度电影就这点让我有点水土不服

• 溥乐天 1小时前 :

  名过其实。一群律师和法官连基本的法律训练都没有受过。