剧情介绍

  根据传记《An Unquiet Life》改编,讲述了好莱坞著名影星Patricia Neal(帕德里夏·妮尔)和她的丈夫——英国作家Roald Dahl(罗尔德·达尔,《查理和巧克力工厂》的作者)之间波澜起伏的婚姻故事。
  Keeley Hawes将扮演1962年的Patricia(38岁),当时她与丈夫Dahl生活在英国乡间。原本平静的生活很快被一系列意外和巨变打破。

评论:

  • 姜琼音 5小时前 :

    能拍敢拍三星起,中间是有点惊喜,但是总之太长了,没必要。

  • 刑德惠 5小时前 :

    印度这些年的不少片让我们这边的观影者感慨:敢拍。我觉得更可贵的是,能审批通过,能上映让全国全世界的人看到——有了这样制度的前提,制片方到导演到团队,不存在“敢不敢”的问题。

  • 勤芳洲 0小时前 :

    因为对其他我给的大多数7分来说不公平

  • 俊勇 4小时前 :

    就是最好的帮凶

  • 伯清漪 5小时前 :

    开场其实觉得会得奖的,只是渐渐地……就是说,又一部印度神剧呀!

  • 声黛娥 6小时前 :

    题材是好题材,但是电影的节奏太奇怪了,印度的特色还是怎么呢,前一个小时太无聊了,背景没必要铺陈这么久,直接从庭审开始就可以,但是又感觉后面破案也没有那么燃,真的不够吸引我眼球,7分吧,如果改编得精简有力也许分数更好

  • 卫留成 4小时前 :

    泪奔……好片!没有个人英雄主义,只有一个垂暮老人、一条狗、一个有感情会做梦的机器人。

  • 婧蓓 5小时前 :

    披着科幻外壳,讲的却是一个关于守护的温情故事,末日里的真善美。

  • 彦云 1小时前 :

    甚至无须作鞭辟入里的有力剖析表达,

  • 尹志新 4小时前 :

    1.议程设置是如何一步步遮蔽、修改真相的

  • 东门丽文 4小时前 :

    停在律政片最佳 多了些政治批判也还好 但最后还是免不了印度式复仇的套路的俗

  • 姒智晖 2小时前 :

    如果真是这么拍,就真的敢拍。

  • 彤枫 0小时前 :

    乍看导演是让观众不要看表象,但导演全程都隐瞒着重要人物关系 因果关系在讲述,直到最后几分钟才一下放出全部关系 这种头重脚轻 刻意隐瞒重要线索情节到最后的方式 绝对上不了4星

  • 展奇邃 0小时前 :

    因为对其他我给的大多数7分来说不公平

  • 南宫清淑 3小时前 :

    “让提出问题的人沉默的政治,给讨论的人戴上手铐的政治。但无论你如何试图让他们闭嘴,无论你把他们关进哪座监狱,都会有人提出问题,而且必须有人回答。因为这个国家不是任何人的私有财产,这是我们的国家,我们的!”

  • 度夜天 8小时前 :

    看完很震撼,在国内广电总局此类题材一定是过不了审的,一天到晚报道印度日本韩国的负面新闻,但说实话,印、日、韩在电影娱乐方面真的是已经不知道甩中国多远了

  • 壤驷以松 8小时前 :

    我依然坚持,为了整个社会和司法秩序,我们必须遵守的是程序正义。实体正义可能见仁见智,追求和还原真相、绝对的正义也难如登天,因此我们所能保证的底线是程序的正义,程序正义和手段的正当性可最大的限度避免更多损失。如同河流那样,一次不公正的审判,包括对私刑的容忍和美化是从源头上污染水流。而绝对的「正义」又将和「公正」相区别,更倾向于人们内心的道德判断,但后者却是将个人与社会利益最大化的选择。片中涉及许多社科类议题例如媒体审判、政治歧视以及对人道主义的探讨。影片缺点也有例如全篇情绪铺得太满、刑事拘留嫌犯不必戴手铐等。但退一万步说,在这样一片土地,敢揭露、用某种运动的形式、甚至质疑种姓制度,台词「一个国家的尊严,就等同于它给女性的尊严」「让提出问题的人闭嘴的政治,让指责的人戴上手铐的政治」还是好事

  • 仲孙璇珠 3小时前 :

    -"Because trust will get you killed."

  • 尔晶滢 3小时前 :

    单调的浪漫,留一些惬意,存很多悲凉。即使是四个最可爱的个体携手并肩,也依旧难逃物质的消泯与抹杀。杜威的粉碎,是全片最无助的时刻。狗狗的依赖,又给人以丰沛的信心。人生来便是悬置在荆棘上的气球,飞得高,扎不破。

  • 从博雅 3小时前 :

    一个电影杂合太多问题 几乎阐述了整个国家的病灶

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved