Go. Go now. Don't look back. I love you, son.
陪女儿第一次去电影院看的电影，她喜欢就好。
“For the ones who stayed. For the ones who left. And for all the ones who were lost.”故乡这两个字，无论最后扎根在哪里，都是不一般的份量。那些熟悉的一草一木、楼房街景，甚至于讨厌的邻里和八卦，在走之前和走了后都是会想念、留恋与不舍的。但就如片中老一辈所说的那样，“There were no roads to Shangri la from our part of Belfast.”“Get yourself to the moon. ”
导演用相似的美学风格拍摄了一部全方位降级的英国版《罗马》，很私人（里面小孩还在看《雷神》的漫画）但也确实能力有限，个别佳句出彩但完全无法连贯情感。不过看的时候突然想到咱们也能拍部中国版《罗马》，黑白画面的80年代首都小孩在胡同家属院中玩耍打闹，偶尔有经过的大学生会逗他给点冰棍小零食什么的，直到有一天看到他们衣衫褴褛跌跌撞撞地逃进胡同......
大背景、小人物、童年视角和乡愁的老配方，那场骚乱更像是强加的戏剧动力，个体裹挟其中的层次处理得简单又混乱。比较真诚动人的是小男孩一家人相处的点滴，电影里的牛仔主持公正，飞车渡过难关，现实中离开的和留下的都是时代洪流里的浮木。孩子关心的本该是座位的远近，要做的选择确实海的这边和那边。
一个人跑到电影院刷了Belfast
虽说是自传体电影，夹杂着大量私人记忆，但处理方式十分老套，全靠堆砌。作为背景存在的“北爱尔兰问题”也缺乏更深刻的反思。
7.5/10 惊喜之作。并非所有值得铭记的时光都被塔科夫斯基作品中那样朦胧的诗意捧起，抑或与<罗马>式的沉重历史缠绕共生，在贝尔法斯特的阴影里，我无法不去承认还有另一种更活泼的，杂乱无章的，同时也无比真挚的乡愁的存在。无可辩驳的，影片的影像结构十分混乱: 不时出现的透视镜头，莫名其妙的特写和艺术渲染，以及开篇就大张旗鼓但却再无回音的那组长镜头，其视听技巧呈现出的效果似乎与主题并不适配，只是在不断地把观众从共情中拉起并继续着自己的构图游戏。唯有当作为观众的我们选择相信这位阳光天真的小主角，尝试以他的视角环顾四周，那些写满刻意的戏剧化表现才或许真的有了意义: 它们作为包容却逐渐无力的故土的一部分，陪着贪玩的少年最后一次继续着脑海里的的臆想。
2022年1月30日，第一次带小孩去看的，纪念一下我儿子后面睡觉关灯每次叫我讲一遍，他知道情节，印象深刻。
四岁的娃第一次看电影，全程不吵不闹，看懂了。宝宝应该会打5星。情节还挺不错的，大人也能陪着看下去不觉得无聊。
看了三次才勉强看完，沉闷做作混乱。本来不想打分，但是鉴于甚至上了很多榜单那表明我的态度就给两星吧。
陪女儿第一次去电影院看的电影，她喜欢就好。
异乡人关于童年的吉光片羽，不高级却有真挚的况味。
“你为什么拿着那种洗衣粉？” “这是加酶的”
非「寫實」的置景，舞台化的概念。將童年往事濃縮進一條街道的微縮景觀模型，以對應小孩的視點。爺爺奶奶那條線寫得動人。〈正午〉的互文，離開的與留下的，構成我們的鄉愁。
一部《人的迁徙》。多数电影聚焦移民以后的生活，《贝尔法斯特》则关注决定移民前的犹豫和挣扎。感动都来自我个人非常相似的经历，哭瞎了，评分很私人。
每个导演心中都有一个《罗马》，但肯尼思·布拉纳并不是阿方索·卡隆。
我想什么时候写点东西纪念我在义乌的好时光。最后奶奶在向她的儿子说“走吧，现在就走，不要回头，我的孩子。”就像费里尼的罗马在向他告别。
作为时代印记的教派动乱仅为驱使主角一家迁移的因素之一以及担忧成为外来者从而被排斥的处境代入对象，剥离这里功能性的叙事，真正核心只剩“相亲相爱一家人”。其次视听体系也是错乱的，很难避免联想到《罗马》，可是你能想象《罗马》里出现慢镜头拍父亲一瞬间接过儿子抛来的砖块并且猛力扔出砸掉暴徒手里的枪这样一个镜头吗？除去稍微花了点心思的摄影，大概也就是我和我的家乡水平了。
想到龙应台的《目送》，有些父母把孩子往前推，有些用情感枷锁让你寸步难行。致从未到达的香格里拉
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
