1:这个电影剧情上和老版第一部有关联,建议先看老版第一部再观看本片。
抛开政治方面,单从电影观感切入,这部电影着实有许多槽点。在电影一个小时才迎来第一个高潮,接着就是片尾的小高潮。所以看完之后我以为我看了好几个小时,然而电影只有90分钟。另外我觉得逻辑方面也有些不同,手烂了不去看医生,禁区遇到黑人你不觉得可疑吗?当然导演对于构图和镜面的使用非常不错,真的也只有画面能看看了。
【3】整个体系非常乔丹·皮尔,用恐怖类型架构承载议题,在该作中主要目的除了直接且当下的种族问题控诉,另外也简要梳理了一段美国士绅化历史(尽管引述这一切的根源仍然是精英化的)。但不足在于趣味和表意的平衡都逊色于他自己导演的作品,后半开始乱套,结局该说是过于天真吗?所幸这位新人女导演的调度还算精彩。短时间内《逃出绝命镇》难以被超越了。
服装 霓虹 画面构图 和一些细枝末节
不是那么无聊,可能是我比较色,喜欢这种稍微带有一点色色的电影。
比原版有提升,镜头之间透着《我们》的气息,但结尾还是仓促了一些,而且《我们》可以依靠极强的、甚至超脱的象征主义来弥补一些宏大叙事上的问题,这部电影因为紧密贴近现实,反而最后没能找到一个特别清晰的落脚点,有些可惜。
故事讲述者过于迫切地想去让观众知道自己的观点,殊不知适得其反,故事俗套苍白,像是卡在喉咙里的枣核吐不出来也咽不下去,极其难受。最后的高潮稍有惊艳,却短而仓促。片尾“皮影戏”反而是全片最好看的内容:所有黑人皆如牢笼里的蜜蜂,看似狠毒,却影响微弱,即使团结一致也缺少蜂王,掀不起多少波澜。tips:受伤了最好早点儿去医院。
“我是墙上的字迹;我是街上散发着的血腥味;我是回荡在巷子里的嗡嗡声。他们说,我让无辜者血流成河。但你一点也不无辜,但他们会说你是无辜的,这就是问题所在。”
前面还不错,后面强行政治正确真是够。。。🙄
不算惊悚,但艺术性和深度都高于Jordan Peele,女性导演就是yyds。还挺喜欢这种生发于乡野传说并解读出新意味的本子
唯一的感觉是就这?丨@ Pathé Schouwburgplein, 09 Sep 2021
惊悚元素运用得比老版好,但剧情还是很鸡肋。
本身就是对恐怖类型片的gentrification。那么如今这个高级住客有多高级呢?——竟然出现了两次【戴着耳机不知道周遭发生了什么】的桥段。
怎么回事,恐怖片这么中间还要夹杂一段说教,然后又忽然开始乱杀起来,感觉像看了几部片子
这部电影整体观感并没有那么差,虽然只给了三颗星,但在IMDB还是给的7分,可以作为导演Nia DaCosta的代表作,电影里不仅是杀死了白人,回忆片段中黑人小孩也有,不管是不是真的,都千万别去试,影片对糖果人的诞生背景进行更详细的解释,最后的短片阐述了更深层的意义,被蜂群腐蚀的身体,钩子安上的手,糖果人是黑人群体被白人常年累月歧视的悲剧。
糖果人!糖果人!糖果人!糖果人!糖果人!我为什么还活着?
就差射观众脸上了。一万句粗浅的政治表达也比不过拍一部好电影,一万部这种糖果人也比不过一部逃出绝命镇
嗯……畫面挺好看的,驚悚的緣起也挺吸引人的,可是故事沒能說圓的感覺,一些設定也覺得沒來由。原來也是老片新拍,有機會看看那幾個老片子。
乔丹皮尔那套,但又不够凝练和惊悚……其实老版candyman就已经在探讨社会议题了,作为几十年后的新版为何几乎没有突破?只是把同样的主题变得更晦涩了。
这踏马是个啥作为恐怖片是彻头彻尾的失败。黑人似乎又找到一种发声的渠道了,在小成本恐怖片里发声,成本低传播广流传久,恭喜啊,可是急功急利拍的不好看,最后就感动自己。话说回来,黑人们自己会看吗,不一定。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved