香江之最强人生 高清

评论:

• 歧康复 3小时前 :

  精致漂亮思想开放的上海女人，也终究逃不开被中年发福的油腻文艺男吸引。然而现实里文艺男或文化男的脑子里是没有爱情的，他可以和你从诗词歌赋谈到人生哲学，然后提出要看你的B

• 钦迎荷 4小时前 :

  这哪里拍的是角色与故事，这根本拍的就是城市与气质啊：遥远与身边，梦幻与日常，浪漫与朴素，炉灶炊火中升腾起一缕布尔乔亚的轻烟，吴侬软语道不尽生活百态。

• 续飞雪 4小时前 :

  两个男人赌气的蒙太奇见过吗？哈哈哈，吴越的渣女言论牛🐮

• 贝合乐 2小时前 :

  是我看过的今年最好看的华语电影，剧情节奏明快，沪语台词里带着上海特有的“嘲叽叽” ，编剧精准地捕捉到上海生活中的琐碎，是真正的当代与都市的感觉，有一种小而美在里面。优秀的演员班底，把三个女人一台戏表现的淋漓尽致

• 静桂 7小时前 :

  电影的长处是有目共睹的，赞誉之词不再赘述。如果说Shanghai as a spectacle、看角色们的法租界生活如同看西洋景这点上我能得过且过不提问题，那性别角色部分我实在是忍不住要放厥词了。这部电影和《爱很美味》的共同问题在于，里面的男性角色都是假人、工具人、主创捏出来的模范男人偶男榜样、为了传达和反射主创的女性主义思想的背景板。女的在文艺作品里被工具化千百年了，工具化一下男的有何不行？当然行，但女角色跟男假人发生互动时他们的关系也会被感染certain degree of fakeness. 避重就轻虚假悬浮并不是我最想看到的女性主义创作。但问题来了，我们的商业影视剧市场在性别议题这块可以容纳杨笠式的“我喜欢男的我脑子有病”式自嘲吗？邵艺辉一个女导演能把男的如实拍成丑角而不被网暴吗？

• 树盛 8小时前 :

  有生之年还能体会到电影院的意义：大家一起放声大笑

• 驰骏 6小时前 :

  灵啊灵啊，赚不到钞票没关系，明年拿奖拿到手软哦。

• 瑞桓 3小时前 :

  小资，我一直觉得北京的穷讲究和上海的瞎矫情是一回事，就是表现欲太强，但又没什么实质性的东西，所以倒腾来倒腾去不是“哪个季节的醋就什么馅的饺子”，就是“哪个欧洲国家的廉价酒配哪个弄堂的老糕点”。220201//

• 次天华 8小时前 :

  灵额灵额 导演居然是91年的山西妹子 厉害了

• 终锐泽 3小时前 :

  这个电影啊，就算剧情超级超级烂，整体素质也不会差到哪里去。因为它有那个“味”，市井的味，平民的味，而实际上里面的人物都属于中产阶级，上好大学、留过洋、有房有钱，可看起来还是普普通通的人，而不是摆起面孔充当霸道总裁和高冷公主，除了口角上的暗暗小交锋，再无波诡云谲，看起来舒服，听起来舒服，即使死亡也没有产生不适。

• 铎访烟 3小时前 :

  国产电影里难得有如此开明的爱情观：轻盈、自在，成年人之间的爱情同样好“嗑”。上海话温柔好听，烟火气十足。“白老师”徐峥、“老乌”周野芒、“小皮匠”宁理组成上海男人群像，多才细腻、精致细心，宁理老师每次出场都仿佛阿拉丁神灯那样的爱情精灵，只不过召唤他不是擦灯，而是擦鞋，修鞋、丢鞋、不让赔鞋几场戏 每句台词都让人回味无穷。上海这座城市在编剧导演邵艺辉镜头里，不再是那种脱离现实的昂贵与华丽，而是结尾白老师在小院里支张桌子请朋友们吃晚饭也要铺上桌布，放上桌花的仪式感。同样喜欢老乌的结局，太浪漫了！不管几岁，爱情万岁！

• 栋鹏 6小时前 :

  评分虚高了吧……其实节奏挺乱的，讲了半天啥都想讲点，但并没有讲好。哪有什么女性群像，哪有什么女性视角，说两句自以为女性爱听的话就觉得自己不一样了，可实质上并没有什么内涵。很多地方和整部电影风格很违和，比如两女一男在美术馆那段，儿子化妆讲知识那段。说白了也是最近的院线电影都不怎么样，观众的评分也就宽容了。

• 艾宜修 6小时前 :

  老乌口述与索菲亚罗兰德韵事，我的心情就和在一旁听着的Gloria一样，一时不知道是真的还是假的，该哭还是该笑。果然都是满嘴跑火车的生物群体啊！

• 薇萱 9小时前 :

  不谈主义与价值观，则前半部是好戏，后半部在凑合。但一部现实主义基调的作品，从人设到剧情却都不现实，何不架空现实呢，就跟现在吹捧上海防疫如何精准一样，片中的上海不知道加了多少层滤镜甚至意淫，确实是“神话”。再者，女导演创作、女演员主演、迎合女性观众的电影不等于女性主义电影，相反，本片男权意识根深蒂固，不提示的话我还以为是男导演拍的。

• 运星鹏 6小时前 :

  你要说它商业，它镜头语言又尝试文艺，像镜头绕一圈回来桌子只剩狼藉；说它是melodrama，几场如修电灯泡又鸡毛蒜皮得像现实主义；几场对话挺有机锋，男女来去那点劲道有，有时又尴尬，还间杂着对现在某些现象/思潮的点评。可电影不是拼贴画（个人观点哈），不是说你观察了现代生活（或者说部分想象中的部分上海人的生活）截取了几个片段，每段都评头论足一番，玩得有趣些逗观众一笑即可，我总以为电影要有个落点，若非说是后现代玩法，她又没有形成明确的风格（如果骨子里没有上海，可以拍出真上海吗？我实在要说，她无半点伍迪艾伦的影子），而如果要玩风格，我始终相信，一个导演来来去去只有几句话要说，我还没有看到她所想说的话。总之，始终有一种不一致感，像你光穿了件羊绒，领后的标签和侧边的水洗标暗暗磨你，瘙痒却遍布周身。

• 束迎彤 3小时前 :

  有生之年还能体会到电影院的意义：大家一起放声大笑

• 琴迎南 4小时前 :

  在《爱情神话》当中，我终于看到了期待已久的成熟爱情。近些年来，国内大银幕上的爱情片大多刻画的是青春故事，少有对成熟男女爱情的呈现。地域上，更多的影片则选择北方作为背景，但这部片子用吴侬软语的上海打底，弄堂巷尾，也确实展现出令人惊叹的生活质感。除此之外，影片中对于男女角色的新定位以及男女关系的再思考，也是格外有趣的。当男性角色和女性角色都脱离传统的刻板印象，他们之间又会碰撞出怎样的火花？大家可以走进电影院，坐到《爱情神话》的观众席，一探究竟，这的确是今年年末的一出好戏。

• 辰家 0小时前 :

  让我感觉别扭的地方是，导演既想歌颂爱情，又迷恋于一种温馨的“同层文化景观”。——但爱情之所以能成为神话，在于它是一种颠覆性的情感，能跨越难以逾越的障碍（通常表现为阶层障碍）。——就好像，导演既要向费里尼致敬，又要在片尾用上海小吃揶揄大师的阳春白雪。和其他经典的文艺片一样，费里尼的《爱情神话》的精彩在于其极端的创造性实践（“一部关于古罗马的科幻片”），这种艺术密度往往会遭到普通观众的拒绝或嘲笑。所以，本片结尾其实是在用“日常生活最伟大”的主流论调否认了前面挖空心思营造（我更愿称之为“想象”）出来的上海文化格调，也否认了超越世俗而存在的爱情。

• 馨玉 2小时前 :

  3.0。当国内电影丢下了讽刺社会的噱头进而以一种戏谑的口吻去探讨都市爱情的真谛时，观众终于不再被情绪所支配，而是平等地被邀请进入这场“对话”之中，获得短暂的影像-现实平等权，从此影像的本体被重新拉回本应属于观众的位置——与生活等同的地位，这种自反的尝试与谦和的态度无论如何都值得被肯定。我们也不难发现导演颇具作者性的镜头语言，在处理对话戏时有意摒弃了简单的正反打而试图去关注摄影机的运动轨迹，虽然其内生意义不显著但至少具备能动的作者意识。至于迷影的成分属于导演夹杂的私货，毕竟生活不是费里尼的电影，但身为一个电影从业者，即使发出“看不懂；好可怕”这样的牢骚，其艺术自觉也必然将其引向与大师的邂逅，这也难怪甜蜜生活不如爱情神话来得轰轰烈烈，因为爱情不需要生活中的甜蜜，爱情只是一个拒绝解构的遥远的神话。

• 骏年 3小时前 :

  套路感还是有点强的，不过讲到文艺作品里头的上海男女，有一路确实是尽显“渣女”本色的。怎么说呢，这个地方的女人不讲政治正确，都是铁板一块的正经货金宇澄也写不出《繁花》来。《东岸纪事》里的乔乔看上去像个典型的拉三，么办法，就是好看呀。上海的市井文化有种消解能力，能消解一切宏大叙事，包括宏大的女权叙事。你说李小姐吧，看上去精明独立，也被老外骗去两套房子；蓓蓓虽然外面搞花头，但其实不想离婚的呀，说她们女权，也激进不到哪里去。所以说也就是白相相，格洛瑞亚就是典型的白相人。包括这个电影也就是蛮好白相，没什么太深刻的啦。但好白相又有啥不好呢？本来谈的也不是感情，而是规则。大家在一定的规则范畴内，都可以白相，从心所欲不逾矩，不然超出了规则，就伐好白相了呀。所以不要看它是爱情片，真谈感情的，是另一种叙事方式。