阿伦·艾弗森，这名NBA历史上最伟大的传奇球星之一，再度以一部纪录片的形式回归到球迷的视线。
这部最新的个人纪录片，被简单地命名为《艾弗森影片》（IversonTheMovie）。5月17日，纪录片在美国电视台CBS旗下的Showtime纪录片频道上映，将持续播出一个月。
与其他大牌球星的纪录片不同，艾弗森选择了一位名不经传的导演，Zatella Beatty。而这部片子正是她的导演处女作。“当我开始接触电影创作的时候，我无法确定最终的产品会是什么样的，后来我为艾弗森选择了相对平和的叙事方式，但是效果却很震撼和强大。”Zatella Beatty在接受《赫芬顿邮报》电话采访时说道。
众所周知，艾弗森是NBA赛场上最具争议的球星之一。仅身高1米83的艾弗森，凭借着惊人的天赋和意志力，1996年以状元身份加入NBA。整个职业生涯中，他曾四次荣膺得分王，11次入选全明星，并夺得2000-2001赛季常规赛的MVP奖杯。
在到达职业生涯巅峰之后，因无数次受伤，艾弗森也曾跌入了谷底。2006-2007赛季，在为76人效力了10年之后，艾弗森先后辗转于孟菲斯、费城、土耳其等地，渐渐走向职业生涯的下坡路。2013年，他最终以伤病为由黯然退役。
此外，赛场之外的种种丑闻，也让艾弗森在事业与家庭两方面受到了双重打击。因此，外界对这位前NBA巨星的评价，往往是带有保留的夸奖。
“在纪录片中，我们试图把过去十二多年的重要时刻串起来，让人们了解他在赛场内外所作出的决定。”Zatella Beatty说道，片子将呈现那些重要事件的事实，为球迷和质疑者还原一位真实的艾弗森。
“Do you think it's possible there were seven demonstrators in Chicago last summer leading 10000 undercover cops in protest?” 吐槽民运组织被便衣警察渗透之深笑死。
The struggle was real.
法官大概是被告派的卧底，帮助被告塑造受害者形象
密集对白推动叙事完成结构的典范，法庭戏和闪回片段直接进行交叉剪辑，运动群戏无缝潜入真实记录素材，一场QZ运动中的各方力量犬牙交错，仅在左派阵营就依照不同光谱呈现出从激进到温和派别的合作与对抗，呈现出历史事件的复杂，不能简单以好恶正反进行判断。非常美国的结论，拿人当人的前提和底线是拿法律当法律。
恰逢美国政权交迭时来看这部电影真的是一种很奇妙的观影体验。艾伦的剧作相当扎实，有条不紊的理清了复杂的人物关系和历史背景，并将其紧凑成2个小时左右，最后在老道的交叉剪辑中一步步将剧情推向高潮。76
电影所呈现出来的观点跟这个预设了审判结果的法官又有什么两样呢
哇好棒的电影，这么繁杂的故事都被讲得明明白白~这个故事告诉我们司法系统、警察什么的如果没有完善体制，难道要指着执行人的道德约束吗？那怎么可能靠得住。这个可怕的一个人（没有基本人格人品的人）居然能当上大法官，成功让司法和行政搅和在一起，成为权力游戏的走狗，这难道不违宪？你们引以为傲的三权分立又在哪里呢。
艾伦·索金太厉害了，一个封闭空间里群像塑造，故事节奏时刻在线。虽然不断来回的博弈，以及不断闪回的记忆片段，会让人稍显不解，但很快又拉回主线。最后的结案也太燃了！竟然看泪目了！！呜呜呜，抵抗非正义的战争，和平万岁！！
密集喷薄的台词所带来的并不是语言的力量，反倒是凸显出一种沟通的无力感和无效化。话语中的理性再大声亦是听而不闻，偶尔嘀咕的情绪性再小声也会被准确捕捉，事实不再由话语的真伪决定，而取决于人数多少。语言不再是交流的介质，从权利变成了权力，变成了立场的工具。“黑场”的处理也由此生出了一种“说这么多也没用，索性不说了”的感觉，大家来拼口号跟行动吧，毕竟The Whole World is Watching——一种公道自在人心的理想和信任。
哇好棒的电影，这么繁杂的故事都被讲得明明白白~这个故事告诉我们司法系统、警察什么的如果没有完善体制，难道要指着执行人的道德约束吗？那怎么可能靠得住。这个可怕的一个人（没有基本人格人品的人）居然能当上大法官，成功让司法和行政搅和在一起，成为权力游戏的走狗，这难道不违宪？你们引以为傲的三权分立又在哪里呢。
节奏杠杠的，完全是某国某门学生事件的翻版，但敌国法律毕竟也有最后一点文明性，只判了五年，还能出来，在某国，估计第二年救火化了！
都这个年代了，还在用这种方式洗脑呢。。全篇无聊至极，毫无触动，还是民主党老一套，内容零散，并没有一个完整的叙事。。其实也写不出完整的叙事。。因为这种斗争本来就是割裂的
索金的剧本就不吹了，但他对于自己的剧本依然无法进行取舍，整部电影仍然是被剧本支配带着跑，铺陈满密集对白和庞大信息量的法庭辩论、会议演讲、示威游行以及纪录片段，没有给予片刻让观众停下来思考喘息，你知道它所批判所要表达的，但影片结束后并不会被感染不会被煽动不会去反思，这是电影技法和视听的失败不是剧本的。在看的时候一直会想要是大卫芬奇、贝尼特米勒或者原定的绿草或老斯来处理这个剧本会是什么样？
不给此片打5星好像不够pc，但标准得如同教科书的好莱坞优等生拿奖片……是试图唤醒21世纪观众对60年代的回忆吗，还是对逝去时代的无声悼念。确实导演给了左翼分子们绝对优势的展示，但说不出为什么，还是觉得并没有预示着更好的明天。可能因为我就活在这个明天中吧
本来都担心要审美疲劳了，直到听见“Who started the riot? Our blood."这种台词，再次默默感慨，Sorkin还是好懂我的点... 后半程的模拟庭审戏剪辑非常出彩。
还是那个写了新闻编辑室的艾伦索金，过于理想主义但是他好像已经没有那么乐观了。在惨遭强权霸凌的超长庭审拉锯战中插叙导致被告被指控的示威事件，令影片整体台词特别密集并不很有娱乐性。虽然涉事人物众多但是群戏并不是那么多。“有没有可能去年夏天在芝加哥有7个示威者带领1万个卧底警察进行抗议”，笑死“。
信息量巨大，对白密集，还有点小幽默，且得需要一点时间消化。
酒吧外是20世纪60年代，酒吧内是20世纪50年代，时代正在那些不在意的人眼皮底下发生，你可以选择无视，但全世界都在看
the whole world is watching...
The whole world is watching
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
