——————
我们什么时候能摆脱阴霾……能真正“回顾”这段历史……
还蛮奇妙的，今天一天先后看了洪的第一部电影《猪堕井的那天》，和最新的这部《小说家的电影》。前者在叙事手法和某几个镜头上让我想起杨德昌的《恐怖分子》，故事充满戏剧张力，但却充斥着男性视角下对女性的幻想与意淫，甚至残暴，实在喜欢不起来。而后者则充满了反思，没有强叙事，而是风轻云淡地拉扯出了爱、温柔与惺惺相惜。前者是洪早期电影的典型代表，而后者则是一脉相承于洪后期（遇见金敏喜后）的作品。两者之间的视角与风格形成极大的反差，不由得感叹金敏喜的魅力，爱情的魅力。
聚焦第一波新冠疫情的应景英国剧情片，护理中心小人物在疫情下的命运交结，没有歌功颂德，没有众志成城，没有英雄主义，没有大爱无疆，但看的就是真切又现实，它告诉我们体制都是有问题的，而只有人性的温暖才能化解那些困难。西方都是从个人这个角度拓展的，而我们，正好相反。
Jodie又贡献了出色的演技，虽然不是粉但是很看好她越走越远。羡慕人家就是敢拍。
结结实实的给看哭了。WE need to see this film right now! and It's 2022.
柏林银熊 洪非常在线的自我重复 金敏喜好美 这份爱情我感受得到 但我还是觉得她应该有更广阔的天地 “天色尚早 但很快就会暗下来 趁着白日漫漫 让我们一起散步吧”
——————
89分钟转彩色。朴素自然。她冲出来，不快。黑屏。漫长的黑屏。
89分钟转彩色。朴素自然。她冲出来，不快。黑屏。漫长的黑屏。
情感很细腻的电影，我没看懂的电影统统归为诗意叙事。
记得原来安徒生童话里有一个故事，男孩的玩具里有一个少了条腿的锡兵和一个跳芭蕾舞的小姑娘，经过千难万险最后他们掉进了火堆里烧成了一颗心。也许燃尽这个虚伪势力的世界，给予过真心的人，无论是亲情、爱情、友情，他们也会在灰烬里烧出了一颗心，就跟Sarah和Tony一样。
省钱达人导演。高产太多。虽然看起来有点省美疲劳了。但不得不承认，这就是疫情下，无投资的环境下，保持创作能力的最优办法呀。羡慕，敬佩。单纯献给拍摄与制作。至于影片内容本身，不是太感冒了，毕竟这内容表现中老年知识分子的困境，或者一种职业生活的状态。不太能够引起私人的共鸣。对白依然很多，翻译过来，理解也较为吃力。不知道为什么在柏林能拿到银熊奖。疫情下，世界电影作者的创作力，还是很疲乏和苍白了吧。
1）编剧过于简单化了，很多nuance没有表现出来。2）人物描写草草带过，共情比较难。3）摄影指导是什么用心，改抓情绪的地方都不拍演员的脸，各种模糊，是故意这么设计的话感觉失败，如果是抓拍不上请找个拍纪录片的来掌镜；4）场景设计和摄影指导是不是关系不好，灯光设计经常不知道是故意那么黑还是没设计好；5）英国indie感太浓重，基本总结一下就是低成本、shallow deepth of field、口音戏、编剧莫名。
当文本的预留空间已经够丰富，那部存在在对话中的“电影”反而不必呈现，权海骁出来还觉得是一部常规的洪常秀公式电影，但后半段诗人的角色一秒魂传江边旅馆甚至是这时对那时错。
第一次看洪尚秀的电影，终于理解大众极与极的喜好评价。只能说光看画面应该是正中下怀的，特别是最后的镜头，金敏喜那种纯真笑容，全然是爱的升华。但反观台词情节的方面，则值不得推敲，碎碎念的交流难免会看得有些乏力犯困。整体好像可以在两星半到四星的区间游离评分，而当下不偏不倚的三星有余，正符合内心的感受。
看到最后那段真的惊了。前面的情绪靠一张美丽的脸倾泻而出，喜欢看日常对话的我并不觉得累。他好爱她，她好可爱，但爱又怎么说呢。
类似的题材，有人是在给你讲述一个故事，有人却是在给你洗脑
评分那么高我却完全无感。应该是剧本不行，啰嗦。看在主题好的面子上给三星。20分钟弃剧。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
