家庭情节剧依靠情节驱动，意味着我们看到了什么，它就讲了什么，对人、事、时代欠缺更深及更多层次表达，余味是没有的。诸多细节太过于熟悉，明显拉近了我和它的距离，更容易让我沉浸其中，记忆被深深触动。电影隐含了几许观念的冲突，成为检验观众立场的试纸，体罚和罚站、强压式教学、家庭沟通模式，假设你是外来者，周边对你的排斥、嘲讽、欺负……我对这些一点也无法容忍，始终站在女儿的立场上并且毫不犹豫。（台湾社会进入良性轨迹，只微调细处就会变得越来越好。）
美国再好，患病后还是选择回国，刻在骨子里的基因是很难改变的。
成长具有一系列共性的情绪符号：反叛和驯服，救赎和引导
林嘉欣就是我永远的梦中情人！俗套的剧情设定，一切都像你能预料一样，你知道它会安排些什么情节，哪里好哪里不好。导演交了一份不错的作业。
其实是父母早逝，只身携带双女在美国的女强人，片子却聚焦她无奈病回台湾在家庭里的无助，大女儿只会反问“为啥妈妈这么软弱”。 青春的叛逆姐姐，懂事互补的妹妹，面对死亡阴影夫妻不同的态度，都无比真实且细腻。喜欢结尾，母亲跟父亲的两场哭戏之后，家庭也走向和解，留白空镜头。
叙事是稳的，小女孩演技也挺好。阮凤仪那一届AFI学生还挺传奇的，想想一个电影专业的学生要经历多长时间才能在毕业之后拥有自己的处女作？挺感慨的、想中途放弃了
与《瀑布》相比，一个是“急流”，一个是“缓流”。瀑布的戏剧性、冲突感、包括电影感更强烈，美国女孩则更细腻更平常，所以观感就平平。还是更喜欢前者，不过林嘉欣的演绎也值得一个影后奖。
梁方仪的角色像《牯岭街》小明和《一一》中婷婷的混合体。
不过也可以理解大多数人无法代入这个电影，毕竟这种复杂的经历很少人会有。就一个影视作品而已，这部片也是少见的压抑，基本就是全程下坡，到最后才稍微上抬一下。
女主人的焦虑也许就是湾湾的无奈，既要生计去赚大陆的钱，又放不下American dream，自己身体更是每况愈下，未来的路如何走？谁又知道呢。
有点意外地没有那么喜欢这部电影。当然，是比《瀑布》好，但是依旧有点浮于表面。我瞬间有种困惑，到底是电影浮于表面，还是生活本身就浮于表面？
*关于追逐美国梦的这个背景，或许那个年代的台湾人会更有感触?但除此之外的很多场景都很真切。一个家只是几个人和无数很琐碎的事，但每个人之间的情绪、成长转变、互相谅解以及最真实的互相关怀与爱，都可以用很多场景去诠释，但无论是在什么故事之下，这样的表达都会引起观众的共鸣。整体没有什么太惊心动魄的起伏，感觉只是在安静叙述，挺好的，走心了
真的是《瀑布》的同题作文，疫情下的母女关系，只不过一个讲中产阶级跌落，一个讲文化隔阂，表演很好，偶有零星的感动，但平庸的视听输给钟孟宏太正常了。
远超预期的观影体验，不是技法的特别，就是一个个细腻触人的点让你不得不接受这个电影:非典与新冠，妈妈的病，病后的悲观消极，逃避与理想混为一谈，在很多次失声后掏耳时的交谈，爸爸笨拙的爱，家长会上妈妈的反击…太多太多了。
逻辑不通，虽然入围了7个奖项，名声大噪，但是故事就是非常刻意的，有意的，故意的让人不好受。
白马成为自由的象征。非典加重了各人关系的紧张还激化了矛盾冲突。
比《瀑布》细腻太多了，娓娓道来，一切都很好
跟瀑布有点撞主题，但是更细腻真实，母女表演也很棒，Sars那个时间点现在都成了怀旧。
1、中美文化冲突的部分，有几处确实挺锋利的。妈妈说“我把你们送到美国是想让你们更好”，而女儿却说“更好就是不一样”。很长一段时间以来，我们都坚信“外来文化”的魅力，但出国潮，留学热褪去后，我们才发现，不管是先进还是落后，大家在人类发展本质这件事上，似乎没有太大区别。而且，说实话，我们急于摒弃的未必就是坏，急于拥抱的也未必就是好，任何事物都有两面性。2 、家庭冲突的戏份不够细腻，使得这个原本特殊的家庭，不够落地。主角人物的语言和行事没有逻辑性，不能引起共鸣。3，制作粗糙，疫情下的《倾城之恋》，功力不及《倾城之恋》十分之一功力。疫情电影，没能完成成拯救家庭的任务。
其实扛起琐碎才是最难得的，因为它不断消磨人的耐心，包括那些天真、希望。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
