肉淫琪亚娜 高清

评论:

• 友越彬 2小时前 :

  很难想象一部包含了大量政治批判、甚至是种姓批判的电影在印度是如何过审的，后一小时四十分渐入佳境，法庭上的辩驳情节十分出色，但想叙述的元素太多了，其实前一个小时可以不要，或穿插在法庭辩驳中，后十分钟通过不断的切镜头短暂地交代了律师的经历，给人一头雾水的感觉

• 彬振 6小时前 :

  感觉这部电影的意义真的已经超出电影本身能承载的量，2022年能看到这部电影真太好了。（如果你结合下今年毒教材，唐山，舆论等等，会让它显得极其真实。

• 家忆枫 4小时前 :

  台词密不透风，又大珠小珠落玉盘。

• 塔雅柏 4小时前 :

  今年看过的最佳！！！开始以为讲女性权益，接着又以为是革命片，看下来发现是弘扬正义，捍卫事实与法律，批判政治与媒体，没想到它最后是部复仇的爽片。ps 双男主并不需要对手戏。

• 印天恩 3小时前 :

  好看 虽然最后讲述律师生平的一段剪辑有点敷衍 但瑕不掩瑜

• 介采珊 3小时前 :

  二次反转不错 前2小时20分钟毫无观赏体验 冗长 无趣

• 休山芙 7小时前 :

  我们有改变电影的郭嘉，

• 斯梓莹 7小时前 :

  最好的办法是放弃连根拔起的荒唐念头，用锄头也好，大斧也好，把树根的主干切断，挖出最大的隐患，而那些残根在见不得光的地下，得不到养分的输入，也会慢慢腐烂，最终成为泥土的一份子了。这样对将来另起屋宇也好，松土种菜也好，不会产生大的阻碍。

• 公西嘉怡 6小时前 :

  所有的局都是有看不见的手幕后的操作， 最可怕的是暗局，如果男主的儿子没有发生意外，谜底可能永远也无法揭开

• 斯梓莹 7小时前 :

  这题材也太敢拍了吧，第三重反转开始没看懂，坐等靠谱博主出来解说。中国的电影真的还有很大的进步空间

• 家杰 1小时前 :

  印度电影的走向是“史诗化”了吗？或者是法庭类型片？

• 宁松雨 9小时前 :

  前半部分有点无聊，后半部分反转很惊喜，政治统治者利用媒体，法律来控制人民的头脑，媒体报道的真相并不一定是真相，连法律都能为之所用。庆幸的是有人敢站出来，敢拍出来，令人敬佩。

• 公孙骏琛 4小时前 :

  电影给了社会重重的抨击，最后的反转也是很精彩，不过如此长的电影，中间的铺垫细节（虽然每个都很残忍）却有点像蜻蜓点水了。不是在说这些不应该批判，只是做为电影个人感觉可能太泛

• 侨彭魄 8小时前 :

  3、有点儿12公民的意思，在任何没有确凿的证据之前不可以妄下定论

• 友越彬 1小时前 :

  真理＞信仰＞尊严≈人性。真相只有一个，却敢编敢做，将其玩弄得出神入化，化作千万个动听的故事，用权力玩人心，公理何在？幸好，正义从不缺席，法治社会就是一面照妖镜，照出了女性处境、教育腐败、政治阴谋、体制溃烂、种族歧视、煽动人心、媒体操控、正义边界、法律公信等等问题。我们还会相信自己的眼睛和耳朵吗，道听途说是人的本能反应。我们要追随内心的正义感，守住根本道德底线。

• 佑枫 1小时前 :

  如果没有电影的最后1小时，我相信绝大多数观众都是那些被媒体牵着鼻子走的人，这部电影的高分点大概就在于1点40分之后的转折

• 应恺歌 5小时前 :

  老灵额！确是一部与上海气脉相连的佳作。魔都的精明、世故、软糯与包容劲儿，那种华洋杂处传统与现代交汇的气息，还有既忙于油盐酱醋又欣赏得了高雅艺术的底气，都被本片轻盈鲜活得呈现出来。每位角色都刻画得不同于大部分电影中的刻板印象，尤其是女性书写更是丰富而不羁，展厅里李小姐、格洛瑞亚对老白的“女性凝视”令人印象深刻，直言不讳揭露文艺作品中男性视角下单薄片面程式化的女性形象，并让他代表中国（直）男导演道歉。满嘴名言看透人生的“哲学家”修鞋匠讽刺又喜感。多次复现的“艺辉国际学校”与“红拂杂货铺”都属导演的作者签名。烟火味十足的同时也不忘迷影梗儿，老乌的索菲娅罗兰爱情神话与李小姐名牌高跟鞋的真假已不再重要，毕竟只要情感真挚便已足够，结尾如神来之笔，投影仪之光闪耀跃动，观众与演员穿透银幕合一。（8.5/10）

• 婷萱 0小时前 :

  上海话就听不大懂，全程盯字幕，必然影响观感...我理解导演想表现上海这座城市:全程上海话，弄堂，海派洋房，咖啡店，梧桐，上海菜，为了提现国际化背景中的外国人及毫无意义的外国人房客等等，但过犹不及...

• 尹嘉石 1小时前 :

  近3个小时的时长，却丝毫不会无聊，只能说精彩绝伦。电影本身也实现了多角度讨论:女性处境、教育腐败、政治阴谋、体制溃烂、种族歧视、舆论煽动、媒体操控、正义边界、法律公信等等，最精彩的是法庭辩论的部分，它不光是情节最大的舒张点，而更是一场关于法律与正义的辩论。

• 婷栀 7小时前 :

  立意题材明白了，电影的语言手法真是大锅炖，啥都往里加…