滕泰 高清

评论:

• 蓓柏 0小时前 :

  没有政治化堕胎权这个敏感议题，而是全神贯注讲述一个女孩的堕胎努力。真实、裸露、直接、柔性刚强。女孩堕胎的过程也正是她成长为女人的过程，片名“正发生”很契合波伏娃的《第二性》。

• 蓝孤兰 1小时前 :

  而且就觉得火星救援它不香了。

• 铭盛 4小时前 :

  此類題材看的第三部了。《四月三周兩天》《维拉·德雷克》《正發生》； 西方國家認為墜胎等同於謀殺。

• 欣远 3小时前 :

  432将氤氲在空气中的窒息感、对时政语境的拿捏推到顶峰后，同题材玩再多摄影的花样，也难免落入“弱叙事，重刺激”的圈套。这部的窄画幅特写和浅焦跟拍，很多时候让人想到《索尔之子》，包括主人公不合时宜的执拗：驱使Anne堕胎的除了禁令，更多还有对文学（救赎）的渴望。这在任何性别思维僵化的年份，都是何其孤倔又悲剧性的坚持，做深蹲流产时用来负重的书本，也就顺势成了压垮精神防线的稻草，与结尾相映衬。在零星的亮点褪去后，余下的只能说是过于单薄，且难搅动起更绵久的后劲。

• 焉梅英 1小时前 :

  《索尔之子》的浅焦用在以60年代青年女性堕胎的题材上，以沉浸的方式，把观众拉锯到极其私密的地步去凝视主人公所经历的对身体、对社会的疑惑与痛楚。子宫之于女性是什么？一个与生俱来的痛楚来源，让你月月感知身体的存在，性的欢愉，身体的异化与异物入侵的恐惧。男性如何能感知这些因身体构造不同所带来的截然不同的最基础的生物有机体的体验？就更别提在这最基础上面所构建的层层，这一切也许都能简化成枷锁两字。而我们都应该反问自己一句，一具生而就能孕育其他生命的身体，为什么是生而带着枷锁的奴隶？为什么会是第二性？

• 皮雅爱 6小时前 :

  这是每一位女性的必看影片，也是当下某些地方正在发生的事，体会不到生育之痛的男人永远只能隔岸观火甚至乘火打劫。

• 雅桂 2小时前 :

  4:3画幅近景镜头对准了冰冷的后背，被选择的痛楚，到最后写下掷地有声的答卷~

• 郁平露 4小时前 :

  泪流满面，太痛了，只有女性能懂的痛，只有女性会得的病。

• 析明煦 3小时前 :

  3.5，金狮奖这几年的作品趋于同化，除了19年的《小丑》，感觉都是一个路数的淡片。

• 杭高飞 2小时前 :

  相似的故事60年后仍在发生，子宫仿佛不是长在女人身上。还是喜欢这种短小精悍没有多余东西的风格。

• 繁泽洋 3小时前 :

  谁关心过处女受孕的圣母玛利亚有没有不诞下耶稣的权利

• 琬彩 2小时前 :

• 珊俊 4小时前 :

  由女性来书写女性困境不新鲜，而以当下议题去对照一个年代故事就显著地拉阔了该讨论适用的时空。说人话就是不妨将本片视作一个有着当代女性意识和永恒女性困境的女主“穿越”到更严酷时空的故事，“穿越”即是“正发生”，金狮值得。

• 祢琬凝 4小时前 :

  紧张和慌张让人很想离开视线，但画幅和长镜头，却又让人非常地沉浸。电影把人类的悲欢并不能相同，展现的很明显，一个人无力的世界，心里只能藏着一件事。用时间的推移，让这些“正发生”，切切实实的感受到因为时间而有的情绪与身体的变化。

• 系吉月 0小时前 :

  结合最近新闻，感觉同一片天空下，女性的一切都不属于自己，而男性却可以在法律之外，轻松自在。这部电影可以成为推广性教育科普的影片，而不是成为一部禁片。当然一些男性只会批评影片拍的如何不精致，重点永远不会放在女性本身。

• 馨楠 2小时前 :

  60年代、女性堕胎、第二性

• 锐家 0小时前 :

  *jean才高中／大学就头秃成这样?说他40岁我都信

• 阳薇 8小时前 :

  难得在这样题材里性别的比重是均衡的，男性并不缺席，然而他们的在场也于事无补，于是自然地完成了性别的倾斜。珠玉在前，这一部里依旧能找到不错的切入角度，即文学与身体，充当文学实体的书籍与孕后的身体此消彼长，达成一种均衡，巧妙的切入口。

• 芝锦 2小时前 :

  近年来堕胎题材的电影并不少见，关键是看从哪个角度切入，《正发生》的文本其实比较普通，一个前途无量的新兴女性正在被意外怀孕和严格的法律政策打乱自己的人生计划，所以导演对文本的扩充和放大就显得尤为重要，1.37:1画幅、长焦距浅景深的手持跟拍的摄影方式增强了影像的纪实感，更好的利用空间景别传递情绪也更容易捕捉角色表情，三场堕胎戏即使没有正面镜头，疼痛感的递增也依旧能感受的到。整体上虽然有些匠气，但对于绝大多数普通观众，这是一个1+1＞2的文字影像的组合。

• 老清俊 0小时前 :

  5.5/10.0。有必要借这部来给2021我所看的“女性/女权/平权”题材的电影做个总结了。相比较后现代解构导向的《钛》、略带迷失情绪的《世界上最糟糕的人》，这部电影的技法就中庸了很多，以电视编导风的跟拍大光圈镜头为主，尺度在法国电影中并不算大，强调临场感，意图在生理和心理上双重刺激观众。不过本作的文本是最传统的，也是接近表层的现实议题的：关于不负责任的男人和禁锢女性的生育，顺带提及了那个年代萨特和波伏娃的思潮。然而，几十年过去，对父权的后现代解构朝着愈发“矫枉过正”的方向发展。我赞同任何性质的运动都必须得“过”，这条道路通向何方，依然有待人类文明冷静审慎的观察。