所以,人们看到的真相不一定是真相,可能是政治家让你看到的真相。
最近看的几部印度电影,杰伊比姆、一个星期四和这部,都有反转,都在批判,揭露印度社会体制问题,虽然掀起反抗的都是个人,似乎仅凭借个别人的力量是无法撼动问题的根本的,而且他们的做法现实中可行性、成功率太低,印度的问题是错综复杂的绝不仅仅是影片指出的体制问题。但总归有人在反思,哪怕这个国家糟透了。
多重反转,故事结尾信息量太多,交代起来显得仓促,续作的空间会比较大。
3.对公众情感的操控的能力是政治家最大的选票
对于糟糕的技术,我觉得7.5分是上线,最反感拖沓冗长,自说自话。
最近看的几部印度电影,杰伊比姆、一个星期四和这部,都有反转,都在批判,揭露印度社会体制问题,虽然掀起反抗的都是个人,似乎仅凭借个别人的力量是无法撼动问题的根本的,而且他们的做法现实中可行性、成功率太低,印度的问题是错综复杂的绝不仅仅是影片指出的体制问题。但总归有人在反思,哪怕这个国家糟透了。
优点说完了,作为电影,拍得真的不怎么滴。印度似乎很喜欢这种无数反转的剧本,就像之前的调音师,这种戏码用到点子上画龙点睛,但用烂了,除了不可避免的数不清的bug以外,我说好听了就是工匠感,说难听了就是消费智商来了,这故事拍得就是流水账,只需要刻意隐藏信息然后一个一个抖包袱反转就行了,当然也许为了迎合市场和口味而为之,那恰恰就拉低了电影的水准。
不得不说汤姆汉克斯虽然已经六十多岁了依然是实打实的演技派。
我依然坚持,为了整个社会和司法秩序,我们必须遵守的是程序正义。实体正义可能见仁见智,追求和还原真相、绝对的正义也难如登天,因此我们所能保证的底线是程序的正义,程序正义和手段的正当性可最大的限度避免更多损失。如同河流那样,一次不公正的审判,包括对私刑的容忍和美化是从源头上污染水流。而绝对的「正义」又将和「公正」相区别,更倾向于人们内心的道德判断,但后者却是将个人与社会利益最大化的选择。片中涉及许多社科类议题例如媒体审判、政治歧视以及对人道主义的探讨。影片缺点也有例如全篇情绪铺得太满、刑事拘留嫌犯不必戴手铐等。但退一万步说,在这样一片土地,敢揭露、用某种运动的形式、甚至质疑种姓制度,台词「一个国家的尊严,就等同于它给女性的尊严」「让提出问题的人闭嘴的政治,让指责的人戴上手铐的政治」还是好事
标准的宝莱坞流水模式,开头我以为重看了旧片子,连配乐都如此类似。但正如高赞评论,至少人家还能拍电影含沙射影。
印度电影现在都比中国电影高出了不知道多少个档次
没几分钟就让人头皮发麻的片子,哲理深沉的台词。
故事A:一场女性主义应援引发的骚动;
开场其实觉得会得奖的,只是渐渐地……就是说,又一部印度神剧呀!
电影揭露了一通他们体质的弊端,可最后的结果是消灭这万恶的体质吗?不是的!
本片高潮在法庭辩论的反转环节,能将政治阴谋、种姓歧视、学术腐败、操控媒体这么多黑暗的权利游戏一起呈现,已然了不得。在泯灭良心的政治家的眼里,民众是猪狗。另外,不喜欢印度电影频频出现的bgm。
任何一个国家如何对待弱势,体力弱势、情感弱势、乃至地位弱势的人,那就是一个国家文明的底线。可是之类的电影看到太多了,尤其是韩国日本印度,却对于社会没有太多进步,仍然是女性权利最低的几个国家。不禁沮丧,电影能救个狗X啊。
中规中矩的公路科幻片,末日废土,一人一狗,虽然情节和人物都比较刻板,但是在细节的打磨上还是非常到位,整体呈现出来的效果还是比较温馨动人
看封面和标题我以为是浮夸大片 世仇之间打得很好看那种 结果原来是揭露社会黑暗的 看得人好生气!幸好我不是印度人
而每一个细节动机却经不起可信度推敲。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved