《草山春晖》是2005年播出的台湾电视剧，洪流、杨丽音主演。延续了台湾家庭/伦理电视剧的传统 。本片讲述了在阳明山上，四兄弟陪着九十高龄母亲散步。 十年来，他们就如此相扶相持地走着， 就像他们的人生路-有美景、风雨、也有困境，但总能一起走过。高家母亲，今年九十多岁了，就这么走了十年。 也陪着她走了十年的，是老人失智症。 从竹仔湖的童年时光，到美国西雅图的移民生活； 从事业飞黄腾达，到共度财务难关、跨越痛苦深渊。 高家四个兄弟的行孝方式真的是以行动陪母亲“走”出来的。
※剧情介绍※
如果你是个喜欢散步的台北人，也许你曾见过几个中年男士，每天陪着一位老婆婆散步。
台北各大公园都可能见到他们，尤其在阳明山一带。这几位男士是兄弟，姓高。
那位老婆婆，是他们的宝贝。她是高家母亲，今年九十多岁了，就这么走了十年。 也陪着她走了十年的，是老人失智症。
高家四个兄弟的行孝方式和别人有点不太一样，他们的“行孝”，真的是以行动陪母亲“走”出来的。
大家都知道阳明山在哪里。阳明山上的竹子湖，应该也耳熟能详。
但是你大概不知道竹子湖属于湖田里。湖田里曾有位里长，姓高。这位高里长除了当过五十年的里长之外，他还是个勤劳的花农，种了一辈子的花，把这片‘草山’种成了‘花’山，让地方繁荣了起来。但高里长这一辈子栽培的可不单只是花…还有各有特色、孝顺团结、兄友弟恭、患难与共、优秀的四个兄弟。
高铭宗，高家的大哥。
几十年来，一直坚持说道理走天下。
高家的二哥高东郎，不爱说话是个内向的人。
‘船到桥头自然直’是他的口头禅也是信念。
三哥高明善，他是高家判断力最强、行动力也最强的一员。
高家的老么，跟大哥铭宗整整差了十七岁的小老弟高明志。
是家里最活泼，人缘最好的一个。
这高家四兄弟的这一段路，就像他们的人生路，路上有风景，有意外，有困难，但他们总能一起走过。
在背后支持着他们的，是高家几代所坚持的传统。
事情，要从他们的童年开始的……
导演的平庸与无能造就了电影无法弥补的缺陷，结构与情节的缺失成为了整个故事最大的败笔。我只想问导演一个问题，您是怎么做到能「将角色放置在一个被宗教冲突围绕的环境里，却让宗教元素在角色的生活空间中完全消失不见的」？这种「核心内容」的缺失根本不是您硬塞一两场教堂戏就能弥补的。但凡长点心，您都该拍拍宗教斗争的残酷、社区的冷暖、乱局的惨烈、以及父母矛盾对于角色内心较深层面的影响，而不是翻来覆去一个没心没肺儿童日常的流水账，太肤浅了。
只是話口未完，2021最被高估電影，還得強調。
——我会长久地记得Judi Dench说这句话的那张脸。
乡愁系电影，从阿方索·卡隆到肯尼思·布拉纳，从墨西哥城到贝尔法斯特，每位导演心底都有一封写给故乡城市的温柔情书。拨开北爱尔兰历史往事，回溯童年时光，围墙后搭建起的简易片场还原出故乡街区的模样，用极其碎片化的生活日常呈现那段动荡年代里仍未褪色的私人记忆。小男孩眼中的世界，因宗教信仰分歧产生的冲突、亲情和初恋、迁离的人与留守的人，布拉纳爵士或许倾注了足够真切的情感，但作为导演功力实在有限，愣是把自传性质的回忆录拍成了温吞无比的家庭琐事，充斥着快要溢出屏幕的匠气，只能靠不时点缀些迷影元素和密集插入歌曲去勉强撑起零散到几乎没有的剧情。东施效颦，高下立判，刻意作旧的黑白影像和开场那段暴乱戏明眼人都能看出在模仿谁，可惜格局跟力道皆远弱于《罗马》，骗奖之心昭然若揭，这居然是今年颁奖季BP头号热门 - -！
奥斯卡最佳影片提名，温馨的家庭故事，真实的像是纪录片，每个人都有一个难忘的童年，一个怀念的家乡
非常勉强的及格。100分钟的电影几次无聊到暂停。又是老电影串烧，又是金曲串烧，还有雷神漫画，还到处念诗。看不到什么情怀，只有一股逮着往里塞的感觉。和《罗马》比实在是有点碰瓷，感觉更可以相比的是德尼罗的那部《布朗克斯故事》，可惜比起那部也是远远不如，一堆莫名其妙的构图和节奏奇葩的剪辑。不过里面确实有一些挺触动我的地方，不至于让我太厌恶。
三百年根源的对立，二十世纪后三十年的流血冲突，几次在内战边缘。政治，民族，宗教，这些蔓延在街道社区的仇恨，隔阂，冲突，是笼罩在每一个离开或者留下来的人一生之中的。直到今年还在因脱欧的爱尔兰海边界问题，芬党领导人的防疫问题而引发冲突流血及恐吓。比照电影，是无论如何，都不能以轻佻，软弱来批评的。这种视角的选择，是艰难前进的和平进程中，可贵的真挚感情。
彩色到黑白的过度很好；开头展现冲突时环绕升格后一声爆炸进入现实。
前半段睡了一会但醒了看完还是感觉到淡淡的忧伤，配乐和角色都好鲜活。Pa还是帅啊而且。。。歌舞部分仿佛彩色。。。
不知道说啥，这节奏感不咋地，也毫无诗意。不过我觉得肯定有一大堆因为黑白就给高分的
片中所寄予的乡愁在可说是虚无缥缈的典型。看似精致的背后，是空虚的内核。卖力的煽情也很难达到共情的效果无非感觉抓马罢了。
几乎看不到导演的野心，精心布置的街道和不痛不痒的台词同当时新教和天主教之间腥风血雨紧张形成了严重的割裂。全然不能以一句“孩童之视角”掩盖导演过于追求唯美形式的干枯品味。《自己去看》、《穿条纹睡衣的男孩》也都是以孩童视角，在这中间往往传递一种环境异化与教育引导的渗透，当所有人都被整个不安的社会环境所裹挟，那孩童视角便更加残忍锋利。这部影片并没有看到，俨然是平淡而又生活化的流水账。父亲的矛盾是纳税和赌马，母亲的任务是在暴乱中教育小孩，整个家庭是游离于斗争之外，外界的环境矛盾中心并不是靠几场骇人听闻的教父演说的戏码就能阐明清楚的。
——我会长久地记得Judi Dench说这句话的那张脸。
没事儿就配流行歌曲的电影都不大行 弄成黑白也没有高级几分 如果不是喜欢英国文化和旧时代 看这片得多煎熬
片中父亲提出要举家搬迁到英格兰生活，却遭到母亲坚决反对，反对理由是不想让孩子因为爱尔兰口音被同龄人嘲讽，但实际上是母亲自己不愿离开故乡。作为中国人，这就根本不是个问题。这种情况放在国内，还争什么啊，父母全都去海对岸工作了，留个祖孙相依为命的留守家庭。
【85】
三星半，多半星给部分初衷。。。
看得舒心又揪心，从这个普通人家的故事里，看到自己的小时候，想起今早和母亲通的电话。有的人离开，有的人坚守，生活就像片中神父形容的那样，变成叉子的两个尖尖，从此分叉，但神父又没有全说对，没有哪条路是天堂或地狱，只是不同的人生，因为曾经共同的来处，而互相眺望和想念。
50-60s导演思绪回潮将创造精力聚焦在私人回忆，和《罗马》之间再差几个《罗马》，怎么说，buddy还真的像是60年代的孩子（in every way
历史上的北爱尔兰冲突，是九岁孩童眼里一场迫使他们举家迁离的沉痛记忆。但即便在这样一个随时有暴力枪火的环境，那段童年时光里依然有着初恋、电影、亲情等等让人莞尔一笑的生活小美好（里面的彩蛋很有意思）。这部半自传式的作品，是Kenneth在疫情lockdown期间的回思感悟，对爱尔兰人身份的追根溯源，也是一封致以家乡满腔柔情的告白信。（Q&A期间导演一度潸然落泪呜呜）但话说回来，查了一下发现北爱问题依旧存在，那么导演在这里是否带有偏袒某方的个人情绪了呢？另外，很难不把这部跟Roma作比较，而后者在我心里大大胜出。电影的镜头语言虽有炫技嫌疑，但这些刁钻的构图，非常戳我的审美。最后表白一下小演员Jude Hill，选角太出色了呀，好想抱回家！
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
