我们只知道他们什么都敢拍,但我们不知道的是他们可以顺着这种自由会进行怎样的表达。全程都是目的论与过程论的竞合体,政治是一个不断进步的过程,同样也是一个不断沦陷的过程,但目的论的最终取胜终于将所有的理想主义归结到一种趋于梦境的聚会上…都说是《南山的部长》后最好的政治片,可这才几年,以一两年的跨度来标志着韩国政治片的分水岭是不是标准过低,而且把政治惊悚和政治上的糖水片放在一起对比似乎并不合适。以政客为叙事线索来进行理想主义的政治表达未免显得两条关于政治竞争的对比太过失真。视听语言上叠像使用(横幅、电视)以及转场方式上的相似蒙太奇衔接使用还是令人称道,但关于韩国电影工业化的夸赞似乎在当下已经并不必要了,那就再来夸一下薛景求的表演吧!
流水线,走到哪一步观众都有预判,zz是拼谁更敢脏的,这部电影给了很表层易懂的诠释。南韩电影爱升华,不升华都会更好,权力斗争哪有bromance呢。薛神戏好,带动了所有能接住他戏的男二演技都是质的飞跃。
有人当面子,就得有人当里子。。。民主政治的虚无,不择手段的正义,也只有韩影能把历史掰开来反复揉搓了。。。
不记得之前是读到哪位智者的文字:“就算事件不是真实的,但由这事件引发的情感总是真实的。”即使政客们舞刀弄枪,戏弄着大部分的情感,但只要这些情感依然向着正义,那就仍然值得被拯救。
理想主义的老板和不择手段的幕后军师,恒久不变的矛盾。
政治是肮脏的玩意,尤其在韩国七、八十年代。所谓“正义”,永远属于赢者!
胜者即是正义?为了胜利不择手段,还是为了某些更高的价值而选择坚守原则?残酷的斗争也许容不下理想者,但改变这个世界则实实在在地需要他们。阴影为什么永远是阴影,是因为他缺少灵魂。
比如,以往我们看到,一个被毁得家破人亡的凡人要么诉诸法律复仇,要么以正义的方式快意恩仇,那么,他可不可以以更加卑鄙,更加邪恶的方式施以报复,以彼之道数倍还施彼身,面对邪恶,用更邪恶的方式,以怨怨怨怨报怨,是不是故事将更加精彩,也更加发人深省。
其实,他们本来心里想的就是一码事,只不过有人要说出来,有人要做出来。
又一部反映上世纪韩国政坛的作品,与《南山的部长们》相比,天生就缺少戏剧冲突和看点,所以情节弱一些,不能完全拿来比较,要是比较也是应该跟其他反映前总统事迹的电影比,比如《辩护人》,但是《辩护人》虽讲了前总统的故事,但是是从政前的故事,一时想不起应该跟谁对比。这部电影两大主演都是实力派,韩国可以肆意拍摄政府题材,可拍的点太多了
太棒了,感觉已经超过了Sandra Bullock那个版本。
正义形成社会秩序。
人名太多观感很差,你南韩哪来几千年历史的?
4.10下午和mao AA在3段4层会议室观看,字幕太差劲了,勉强看明白剧情了,有点意思。
柏拉图:“为了正义,任何手段都可以考虑”。
老实说我是抱着很高的期待看此片的,也确实有点看头,但问题也很明显。对历史的演义,就说选举策略这事,当年受条件所限,自然不可能有如今大数据分析这些手段,而且一切都是开先河之举,想到做到就已经不易,这是历史赋予的逻辑合理性。但你是今人,要迎合今人的审美趣味,就不能仅满足于和观众达成某种谅解,你得超越。这样一个谋士在今人眼中并无丝毫高明之处,他若自始至终不摇摆,则更是了无生趣,即使往政治中注入正义的鸡血,也是枉然。打个比方,你塑造诸葛亮,也得重塑才有成功的可能性,就算伎俩无法升级,也该极尽斗智之能事,把谋略做得更花哨更传奇一些。就这点遗憾。几个主要角色的演技都还在线,情感、心理都到位,叙事很成熟很韩国。
亚里士多德说要致力于正义的秩序,城邦以正义为原则。柏拉图说为了正义可以不择手段去实现。柏拉图是亚里士多德的老师。双男主戏,都是为了结束独裁、实现民主的目标,但手段大相径庭,在首尾呼应的“偷鸡蛋”一事中就可以明显看到处理的方法不同,大概也是理想主义者与现实主义者的区别吧。演员都是好戏之人,“民主选举”的相互倾轧、尔虞我诈、勾心斗角也足够精彩,可惜看的是机译字幕,减一星。。。
算是首尾呼应吧,偷鸡蛋的故事太有意思。有些差评也是挺可爱,不感兴趣所以看了打低分这是什么逻辑,我不感兴趣的题材我都不会看。zz远比书本上有趣的多
几位演员都挺好,最爱还是李善均。
我想说其实真是不错的电影,竞选的题材拍摄的没那么枯燥
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved