原版虽有奥斯卡加持,但评分也就中规中矩。再加上这好像是老斯第一次执导歌舞片,偶尔失手一次可以谅解
这个确实属于认知壁垒或者知识盲区了。对我来说除了一些光影设计和中间那首America外这又是在难听到家的音乐中折磨人两个半小时的体验,所以我在读评论时频繁看到“经典唱段”这四个字时只能表示非常困惑了
为talia而来,结果看结束都没找到,还得退回去暂停才看到,真tnd郁闷.... (抢手枪那段还挺有意思)
搞不懂斯皮尔伯格为啥要翻拍西区故事,新版比起60年前的老版,不但唱的不行,跳的不行,编剧不行,视效不行,摄剪音不行,服化道不行,而且演员还又丑又笨,据说成本超1亿美元,就为了凸现最后一刻的族裔和解?
大多数人想要找的是可以一起周末早上看报纸的人,但是女主要找的是能一起偷报纸的人。笑不活了。报纸📰:请问你礼貌吗?
看过新闻:经历杀猪盘的姐姐告诉警察,钱没关系,希望把弟弟找回来,弟弟的陪伴比therapy还有效。我们渴望爱情,本来intimacy、connection、sharing这些本来就大于长相,从一开始的秉手机夜谈,两人之间的一切都珍贵难得,因此活泼俏皮的剧情也没那么让人抵触,到一定年龄了很明白catfish跟梁山伯祝英台隐瞒性别无异,也类似隐瞒财富地位的装穷,现代人恋爱难是我们要求高,选择多,真正能享受爱情的人是懂得自己真正需要的。nytimes曾经专门讨论过online date的好处是诚实,尽管它粗暴,可你敢借它表达你真正渴望的真实诉求。看见豆瓣评论说“除非男主特别有钱才有说服力”,国内的异性恋氛围让我能更乐观的接受自己的性取向。Netflix这就开始圣诞季了吗,加一颗星给Jimmy的表现
因为镜头语言和光影间的调度所以不忍心给两颗星,但剧情是些什么鬼啊,故事推动全靠男女主洒狗血吗,人物除了嫂子也是没有一个有角色魅力的。加上之前的《古驰家族》和《玉面情魔》又一部令人无语的大导之作。
一個看了開頭就能知道結尾的口水故事,一切都在意料之中。
love hard die actually
見第一面就接吻
比1961年电影版好一点。歌舞场景很漂亮,最有魅力的角色依然是Anita。这一版的Riff表演得很精彩,演员非常帅。改编增加了几个场景,故事背景设置在拆迁在即的Lincoln Square贫民窟,在警察局唱《Gee, Officer Krupke》更幽默和讽刺,男女主约会的地点The Met Cloisters太美了。但是情节和原版区别不大,男女主的故事线一如既往的烂。不喜欢莫名其妙的爱情故事,很难理解男女主所谓的爱情,这个年代已经不吃《罗密欧与朱丽叶》这一套了。
翻拍然后做旧算什么本事,有这个budget不如给LMM拍点跟得上时代的新作品
没什么太新鲜的但演的不错 在一些(许多)小地儿悄悄讽刺LA人有被攻击到
甜甜的爱情喜剧 致敬了Sex and the City, How to lose a guy in 10 days, Love Actually
我明白为什么斯皮尔伯格一定要拍它了,对于儿时的他来说真的太过私密了,如果在不趁着现在拍出来,以后他既没精力更没机会了。大师的手笔拍出来的极具光影的质感和精彩绝伦的编排让这部电影更加勃勃生机,包括政治正确的外表也让它更贴近当下,但是它的内核就是老白男的雄性故事。斯如果改了就不是西区故事里,但是其中的表达太过于落后这个时代了,你如果硬找里面的先进性也是属于50年代的,放到现在也算不上多前卫,斯导老了,有一个真正属于他自己的童年追忆给我们看也许并不是坏事,失望算不上,但至少不够多惊喜吧
把罗密欧与茱丽叶的苦命鸳鸯爱情悲剧放到二十世纪纽约贫民窟街区帮派斗争的背景下,脱胎于百老汇同名音乐剧,去舞台化改编,严格贯彻电影的写实性,人物拥有了更广阔的视野与活动空间。除了披上精致的美术外衣,新版并未以现代眼光带来全新解读,仍是那套陈旧的价值观。作为歌舞片,核心元素也算不上出彩,几乎没有太抓耳的歌曲唱段和吸睛的舞蹈编排,男女主角缺乏层次的表演更是尴尬到影响观感。斯皮尔伯格这位好莱坞顶级工匠的场面调度功力依然如教科书般精准老辣,但纵有强大的幕后班底坐镇与名导光环加持也只是堪堪及格而已,这明显落后于时代的老掉牙故事确实没多大翻拍必要,倒是青少年犯罪、移民融入、族裔冲突等社会问题在当下具备一定现实意义。近些年掀起的集体怀旧热潮暴露了好莱坞原创力衰退,本届奥斯卡七项提名,也就技术奖项可以竞争下。
說實話,感覺不太到重拍的意義。最主要是衝著“baby”😆
一言不合就马路斗舞,担心交通安全,很出戏。故事虽经典,可就是看不下去
舞蹈设计、光影交错真的绝了,故事有些老套丢失了一些共情感,但也还看得下去
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved