汉娜(苏菲·罗艺斯 Sophie Rois 饰)和西蒙(塞巴斯蒂安·施普尔 Sebastian Schipper 饰)永远都不会想到,他们之间稳定而坚固的婚姻也会有濒临破碎的这一天,一个名叫亚当(大卫·史崔梭德 Devid Striesow 饰)的男人的出现让这一切变成了现实。面对英俊又深情的亚当,汉娜沦陷了,尽管背叛婚姻的罪恶感从未放过她,但她还是义无返顾的跌进了偷情的深渊中去。
不幸的是,最糟糕的并非汉娜的不忠,因为在亚当面前,甚至连西蒙的心中都有些小鹿乱撞的错觉。在三个成年人之间,两段扭曲的感情慢慢的纠葛在了一起,它们像锋利的宝剑一样悬挂在每一个人的头顶,而支撑宝剑的绳子即将断裂。
兔子现在能做的就是协助印度建立健全电影审查制度,扼杀其未来的腾飞。
意义在电影之外,电影层面真是鸡汤鸡血轮流地灌啊。。
与政府对抗,这是一条多么艰难的路。
答:讲故事的能力,23>3>17。
有些电影的社会意义早已大于了影片本身。
对标《辩护人》足以说明本片的优秀,在这种着重体现底层疾苦,展现个人对抗体制的电影,印度这方面属实有些技艺。当然了,对于细节推理这些展现,就确实有些牵强了。尤其到最后的判决戏份,猛然间出现的侦破证据,就会显得比较啰嗦,和画面上的多余。因此我是觉得,电影可以稍微删减点,把重点全部放在体制对抗上,少点悬疑——尤其是这点悬疑早就埋不进观众眼里的时候。
当印度电影严肃起来,拍出了今年最佳法律题影片,竟然还是真实事件改编。
(三星半)它的现实意义比电影本身重要得多,在解决问题之前最重要的是正视问题本身。
司法独立,警政腐败,选举政治和种姓制度,将这么多敏感话题融合在一部电影里,又能详略得当的都照顾到,印度电影水平真令人佩服。
这个拍出来的形势,就像一个印度超人拯救平民一样,这种跟传统的美国意识形态相一致了。
如果普通人只配像猪狗一样活着,生命只能任凭他人蹂躏,那这确实是一个不值得过活的世界。
印度版的辩护人。很有力量的一部电影,讲述为了底层人民的正义和公平而反抗压迫。另外,印度好像可以随便游行抗议,而且是可以挥着共产党旗抗议的啊……
看的时候多次不明白自己为什么要看,一度以为是90年代香港cult片监狱风云。
印度的犯罪题材会跟社会性问题一起做,而不是做单独某个随机的犯罪行为,这点真的做得很好。
从《我不是药神》开始,我觉得有些悲壮的事情能商业化讲述,挺好。
血淋淋地展示了底层人民的生存状况。没有土地,住不起砖房,拿着微薄的收入小心翼翼地生活,却仍然不知道何时天降横祸,随时会被警察污蔑犯罪。警察明知犯罪者是谁,可在受贿后闭口不言,随便抓人顶罪,不分青红皂白妄图屈打成招。昏迷过去直接向眼睛撒辣椒粉,为了撤销指控数次威胁家属,大街上把孩子抢走。甚至把人打死后还要污蔑他逃狱,暗地里却把尸体扔在荒野外。触目惊心的画面竟然是根据真实改编,让人窒息。而好的是这不是近年来的案件,并且还能被改编成电影上映,敢于承认且揭露真相,是伟大的举动。
然而黑暗总是会过去的,只是抗争从来都不会停止——这大概也是,文艺作品需要持续表达的愤怒
小人物,大历史。为推动社会进步而做出的一点点努力都应该被记录下来。
南印电影里程碑。尽管有些造神煽情歌舞的桥段,也不能掩盖这个纪实电影的优秀。拍出来这些印度顽痼沉屙,会改变吗?总有一些在慢慢推动的吧。在家,with阿梓
这句响亮的口号喊出了印度历史上第五种姓的变革。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved