后半部分一直在想,两位母亲的特征和她们的相处方式简直像是青年莉拉遇见中年艾莱娜,看到片尾惊讶地发现竟然真的是改编自艾莱娜·费兰特的同名小说!这样一来,玛吉演员转导演好像也没做明白瞬间变得不重要了,毕竟自省如费兰特,在写作时都脱离不了自我重复。
麻吉导演在访谈中说道费兰特的文本难得地讨论了公共文化里中的沉默地带,生而为母我很抱歉。比起生育和养育,那一大家子巨吵无比的underdog才是真的噩梦,只不过两个噩梦一个可以逃离一个无法,请让扣姨二封锁死!
后半部分一直在想,两位母亲的特征和她们的相处方式简直像是青年莉拉遇见中年艾莱娜,看到片尾惊讶地发现竟然真的是改编自艾莱娜·费兰特的同名小说!这样一来,玛吉演员转导演好像也没做明白瞬间变得不重要了,毕竟自省如费兰特,在写作时都脱离不了自我重复。
所有的想法就非得都塞满这120分钟吗玛吉姐?以后是不拍电影了还是怎样。看得累死
每一个母亲原来这么反感自己的孩子啊,但最终其实还是爱自己的孩子的
Olivia Colman每个眼神都是一出戏。
女性作为编剧、作为导演,一大好处就是可以让世人看到更多样化的女性,让女性意识到不同于刻板印象不是错不是异类。然而女性在家庭和事业之间的挣扎远比男性深刻痛苦得多,除了男权社会赋予女性的所谓“天职”,似乎拥有子宫也成了一种原罪和一种往后余生的负担。剧本很零碎,表演加分。
悬念和张力倒是一直绷到了最后。可惜坚持到最后也只是看了个寂寞。看来吉伦希尔姐这出手就是走文艺路线了。
不知道为什么,看到 “im a selfish mother”还是哭了出来
最不喜欢的一类片子,片中主角是我最讨厌的一类人。自作自受,无病呻吟。
没看过原著小说,但感觉这是一部有些难度的电影,难度在于要以什么来支撑这么弱的一个故事:开头即结尾,48岁患有脑癌的女教师来到一片谈不上怡人的海滩度假,她观察游客,帮忙找孩子、偷玩偶,与不礼貌的一家人发生小摩擦……若把这些作为故事的主体肯定是不行,即便加上女二号与虚伪男教授的戏、妮娜出轨的戏、女主逃离家庭责任的爽与悔(暗线)、女主与房东的暧昧……也还是弱。但贯穿始末的那种紧张气氛很吊人,而这种气氛就是女主在最后时光的心理,恰到好处地填满了故事的间隙。女主的结局反映了社会对女性的无情:你若强行挣脱家庭对你的束缚去追求自由人生,你的命运也许就是这样。此外,尽管女二与教授的那场戏意在隐喻女主离家出走前的处境,但毕竟完全脱离了女主的内视角而又无处可借,处理得不够专业。总体还比较喜欢。
叙事性不强,但个人感觉又不属于非叙事电影,更像是由各种互文,隐喻,符号的碎片堆砌起来的东西。作为首作来说还算可以。
“母性光辉”对自我的刺杀,成为母亲、成为自己,或许只能二选一。大量情绪化大特写以及暗喻一层层揭开作为母亲虽然羞耻但不得不承认的“伤疤”。
不看到最后,你可能不知道这终究是一个什么样的故事……性、自由、责任、回归……说白了这是一个老套路。讲故事的方式还算新颖,里面的几个主要角色都是代差,母与女、父与女……只是给中年莱达大量性暗示镜头多少让人感觉有些发腻。达科塔·约翰逊的身材还是这么好,象征意义强烈,也让中年莱达看到了自己。片子的最终是回归的,并没演绎出一场悲剧。有点味道,但也有点刻意。
好窒息好费兰特 paul mescal in shorts tho……
哈,丁克看这个来感受一下多方位人生.没娃真的爽翻了~~~
影片的故事在逻辑上便有很大的漏洞,情绪浮于表面,以致导演刻意营造的中年女性的焦虑感难以成立
母亲到底是什么角色?是只要生育了孩子就自动被认为充满母爱,还是无论如何都不能抛弃孩子?用了一部电影来展现女性自我追求和育儿之间的冲突,这种冲突并不是在于外部的,而是她其实并没有那么想要做母亲,但所有人都不能理解,怎么会有母亲不想要做母亲?最后的最后还是无人理解她,那个年轻的母亲即使感到绝望感到痛苦,她还是被世俗的母亲角色所绑架,于是她要伤害那个伤害她女儿的人。很喜欢电影的视角,有些恍惚,但又直白到可怕。Coleman的表演太神了。
3.0,科尔曼的哭戏啊,令人怜惜又坚忍不拔,华语圈谁能比肩呢?如果可以把现时的情景设计得更精妙一些,影片或许会更成功,不要低估观众的共情力和思考能力,导演想讲的其实在现在的叙事中已经有所提现,过去的种种呈现显得太过刻意。云淡风轻但时而澎湃,就是我们对情感创伤和心路历程最贴切的抚慰和亲昵。
Flashing Back Memories
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved