Aspirations and the lives of several people working at the gigantic Seacoast National Bank Building interweave in various plots. The most notable character is David Dwight, the womanizing bank owner who keeps his estranged wife happy by paying for her extravagant globetrotting. Dwight's long time secretary Sarah yearns for them to divorce so her affair with him can be legitimized. Sarah shows her good side by playing mother to the young innocent Lynn Harding, who she employs as an assistant. Beautiful Miss Harding is relentlessly pursued by extroverted bank teller Tom Sheppard, but he is frustrated when Dwight lures her away with power and wealth. Then Dwight ruins everyone's finances in a successful bid to get full control of his skyscraper by manipulating the company's stock price. Now there doesn't appear to be anyone who can prevent the power monger from taking advantage of the ingenue Harding-or is there?
有钱人，一个娃是万万不够的，一旦死了，钱都白瞎了。智叔到底还有多少戏没有播？只要有你，自带加一星。
不明白，最后的反转还是拿钱摆平的。可是如果证人突然转做污点证人，他的证词难道不要调查研究就可以被法庭采用吗？
看着富人碾压穷人就像降维打击，看得人难受的很。一个父亲为女儿愿意付出一切，一个父亲愿意为了一切牺牲儿子，虽然这些都不是高尚的人。律师感觉也是高危职业啊。。看得人还是蛮慌的。
哪里会有绝对的正义，最后一段陈词，就当是理想主义的自白。朋友多了路好走。
怎么说呢，作为电影来看真差劲啊，3星都不配。然而为了最后雷的那段话，还是加两星吧……
二星半，挺平庸的，因为廖启智遗作，所以加半颗星。
流水故事 陈家乐戏院未毕业咁 点接老方D对手戏啊？
廖启智老师的遗作，默哀。影片整体有些中规中矩，不需要猜测的犯人，不需要猜测的手法，不需要猜测的最终反杀，所有的剧情都是在套路中完成，甚至最后本身应该成为的高潮戏，也因为律师的手法，以及并没有任何的辩论环节（直接通过自爆来直接定罪），而显得没有高潮，甚至会有点小尴尬的感觉，正邪双方的斗争，最后也变成了正也需要邪化，才能斗得过邪，缺乏那种“邪不胜正”的爽感，反派人物除了恶之外，也缺乏更多的人物弧光，看不到恶之外的东西，没有灰色地带，同时对于政治选举、黑金、贫富差距等问题也没有什么深度的探讨，整体看下来确实是有些平平无奇了，也就演员们的演技是非常值得称赞的。
从上帝视角，救了一个混混，损失了一个女记者。[律师查案]，对抗黑暗势力。结尾还是郭老板买通黑警督查才赢的。也就是有钱有势力，有知识技术，加起来才赢的。
7/10.
雖然老戲骨不少，無奈劇本只是在一味重複。粵語原聲還是比較道地。資金加速崩塌/流失/蒸發。
三、香港必须广泛建立中共基层党组织。
好平淡如水的香港律政片。。。唯一要说的是，如果凶手杀的不是富商的女儿，这个案子是不是就真的成了冤案了，有钱就真的可以为所欲为呗？
只能说新一代的港片编剧同新一代的香港演员一样青黄不接、乏善可陈，全剧都靠着老戏骨的支撑。
结尾烂尾了，虽然解释了但仍然是突兀地反转，强行的胜利。并且还是大佬的胜利，本质上没有改变世界。
低分原因估计是因为还是要靠富豪弄倒富豪，我感觉还可以这片。牵强的地方稍微多了点哈。
我觉得拍的挺好的，只是从结果来说，并不算是法律的胜利，如果死者不是富二代，我想会是另一个结局，哎，可悲
我觉得很好。很现实很现实 因为没有公义 所以才要不断追求公义
尽管方中信的反转有些生硬，但还是比较符合客观。主要是策反了女死者的父亲。
怎样定义“公正”，每个人的角度不同，答案也很可能是不同的。法律是有不完善的地方，也有徇私枉法的官员，但法律必须要发挥衡量公正的天平作用，而不是靠某个人用职业经验的“小聪明”来维护，那是对“公正”非常危险的“挑衅”。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
